共享充电宝已经涨到4元、甚至6元/小时了，再涨下去，用户又该自备充电宝揣兜里了。但更绝的是，这些共享充电宝背后的公司还不赚钱。究竟是为什么？
9月8日，怪兽充电披露2022年二季度财报，营收约6.9亿元，同比下滑29%，净亏损1.845亿元，亏损额度超过2021年全年（亏1.2亿元）。
极其奇怪的是，在“2元价格”时代（2019年-2020年），怪兽充电反而赚到钱了：分别实现利润1.6亿、7543万元。而在“4元价格”时代，怪兽充电却屡屡亏损：自2021Q4以来，已经是连续4季度亏损了。
这又是为何？共享充电宝赛道，究竟有没有钱赚？眼下的亏损是短期还是终局？
铅笔道认为，共享充电宝的亏损将会是长期的：没有壁垒，过度竞争，导致渠道成本太高。如果不升级商业模式、寻找第二曲线，亏损将是常态，难有好结局。
该赛道在诞生初期就埋下了危险的种子：to VC，未经商业闭环验证。自2017年起，铅笔道完整地报道了该赛道的全生命周期：很多独角兽还处于天使轮时，铅笔道就深度调研过它们。
它的兴起逻辑与共享单车、共享货架无异：主打共享经济。
共享单车与共享货架的泡沫，在2018年前后就轰轰烈烈地破裂了，头部品牌全部覆没，包括但不限于摩拜、ofo、小蓝单车、猩便利、果小美、七只考拉等。
三者有一个共同特征：理论分析是赚钱的，先当成赚钱的业务做，实际能不能赚钱先不管。共享单车和货架的试错代价比较小：2016年前后兴起，2018年就发现不赚钱了。
而行业更倾向地认为：共享充电宝不一样，它能“赚钱”。于是即便2019年之后，VC也持续押注，抬轿子把它们抬上了交易所。
但目前为止，仅仅只有怪兽充电被抬上市了，是全行业的独苗。“第二股”小电科技正在冲刺港股，但未有消息。
对于共享充电宝能否赚钱的话题，铅笔道的观点非常明确：从商业本质看，它不能。
首先它没有壁垒：和to VC的商业模式一样，它的唯一壁垒就是“资本”——谁的钱多，谁就更有优势。充电宝没有壁垒，充电机器没有壁垒，没有品牌壁垒，没有市场渠道壁垒。
后两句话铅笔道要着重解释一下。
共享充电宝为什么没有品牌壁垒？因为它是一个工具，工具核心满足的是功能性需求，用户不会关注它是美团、小电还是怪兽充电，不会为品牌溢价买单。
共享充电宝为什么没有市场壁垒？由于用户对充电宝是“品牌色盲”，而渠道是为了满足用户需求，自然也就变成了“品牌色盲”。
最后，唯一的竞争变成了“利益”：谁给我分钱多，我就让谁放，比如饭店、酒店、超市等——这句话很关键，因为它是当下及未来共享充电宝无法盈利的核心原因。
从成本结构分析，共享充电宝的毛利率大于80%（怪兽充电财报）。换句话说，你充1次电4元/小时，仅有8毛是硬性成本（充电宝折旧等）。
剩下的钱都去哪了？都用在销售与市场费用里了，这其中，最大头的是渠道费用——作为支付给渠道的入场费及佣金，比如商超、饭店。这个比例占总收入多少？60%以上。以怪兽充电为例，其2021年的渠道费用占收入比为61.1%。
进入2022年后，怪兽充电的销售与市场费用占比80%以上，二季度达到顶峰（96.3%）。所以某种程度上说，“怪兽充电”也是“房奴”：收入100元，80元是交场租的。
既然如此，为什么2020年之前共享充电宝能赚钱？因为2020年前，品牌支付给渠道的费用比例仅40%-50%，相当于品牌挤出了10%-20%的利润。
以怪兽充电宝为例，2021年其收入为35.85亿，净亏损1.2亿，净亏率约-3.3%。若能压缩渠道成本，提升10%-20%的净利率，肯定能赚钱。2020年，怪兽充电的净利率约2.7%。
未来共享充电宝能赚钱吗？铅笔道判断：不能。因为渠道成本只会增不会减，同时用户对充电价格已经接近极限——开源节流的路已经堵死。
共享充电宝必须寻找“第二曲线”，否则这个赛道的“胜利果实”极有可能被巨头吃掉，比如美团。
共享充电宝属于“to VC”模式，如果一定要说核心壁垒，它只有两个：资本与渠道。从资本角度看，截至2022年二季度，美团账上趴着255亿，超过任何一家共享充电宝。从渠道来讲，美团在地推时的议价能力也超过任何一家共享充电宝。
当然，这些也已不再重要：不必留恋旧战场，而是去开辟新战场——基于现有的隐形资产再创业，未来才会有出路。
注：文/铅笔道编辑部，文章来源：铅笔道(公众号ID：pencilnews)，本文为作者独立观点，不代表亿邦动力立场。
文章来源：铅笔道
