很奇怪的一个现象：打着社会企业和扶贫的旗号，农村小额贷款获得无数道德的收益，虽然他们的利率高出银行涉农贷款利率很多到20%左右，比互联网金融公司的没低多少，但是他们是继承自尤努斯模式的道德典范；
而同样一个小贷模式—现金贷，小额快速贷款，却被各方争打落水狗，从P2P到裸贷到各种现金贷，一边倒的批判，似乎现金贷就是牟取暴利吃人不吐骨头的作恶者。
但实际上想一想，农村小额贷款是普惠金融，专门给那些很难获得贷款、没有经营能力、生活贫困的贫困户或者农村妇女，小额如5000元内，仅限女性，依靠庞大而沉重的地推团队实现；对比来看，其实现金贷也是一种特殊类型的普惠金融，跟农村小额贷款一样是兄弟，没有太多区别。
首先要声明一点：对于贫困人群，应该是财政资金或者社会保障资金上，你给她小额的现金也改变不了现状和生产经营能力，还是会溃败与农业产业经营面前。
所以，我个人的见解是不要给为数不多的钱，而是给生产能力和经营组织。
接下来我们对比一下从贷款主体、可得性、利率等方面看，现金贷和农村的小额贷款非常像，也可以说农村小额贷款实际上就是农村的现金贷。
①贷款主体
都是没有收入或者低收入的人群，资金需求会影响到生活和生存；农村小额贷款就不用说了，而对比那些现金贷，主要是学生或者打工仔，现金贷是最后一道解决他们资金问题的渠道。
②可得性
都是处在实在没有其他资金来源，走投无路，无人可求的状态，而小额贷款或者现金贷成为了快速便捷可得的渠道；农村小额贷款比较可怜，只有这一个渠道可得，而现金贷是借钱、信用卡透支等渠道都用完后借贷款不能还上，只能用现金贷来还款或者满足必需的、或某种意义上必需的消费购买。
③利率
如果对比绝对的利率，好像农村小额贷款的20%远远低于现金贷的20%以上甚至复利接近100%；但是，如果对比收入利率比，现金贷面对的是城市消费者的收入与利率相比，和农村小贷面对的农民收入与利率相比，二者实际上是相当的。
④不良率
农小贷的不良率实际上不是很低，而现金贷的不良率也没有高到哪里去，所以居然二者差不多都会在20%-30%左右。
⑤风控监管
农村小额贷款主要靠线下业务员和人工风控，而现金贷充分利用大数据进行风控并在存管银行进行监管，二者这方面的优劣非常明显。
从这些对比来看，我们要给现金贷一些善意的理解，如果引导和监管好了，它也是一种快速可得的普惠金融，未必就是洪水野兽。
文章来源：亿邦动力网
