广告
加载中

你以为你吃的是麻六记 其实不过是代工“盲盒”

陈玉立 2025/08/07 14:47
陈玉立 2025/08/07 14:47

邦小白快读

麻六记酸辣粉事件曝光食品安全隐患,消费者面临代工盲盒风险。

1.事件细节:270g规格酸辣粉被曝粉饼发白、发霉,伴有刺鼻气味;开市客(Costco)主动下架产品,多地消费者投诉质量问题;事后查明,代工厂四川白家阿宽食品消杀不足导致细菌污染。

2.暴露问题:品牌麻六记涉嫌成分漂绿,2023年宣传使用红薯粉实则掺杂木薯粉和明矾,误导消费者;此次霉变事件显示品牌被动响应,代工模式信息不透明,消费者可能吃到无法监管的低质产品。

3.实操启示:消费者应警惕产品成分标签与实际不符,关注生产批次信息;类似事件非个例(如来伊份蜜枣粽异物事件),选择品牌时需核查代工厂背景以避免健康风险。

事件揭示代工模式下品牌营销和治理责任缺失,要求强化ESG框架。

1.品牌营销和消费趋势:麻六记营销漂绿事件(成分虚假宣传)削弱消费者信任;新消费品牌依赖流量和轻资产模式,但忽视生产监管,易引发信任危机;消费趋势显示代工贴牌流行,但缺乏透明度影响品牌形象。

2.产品研发与渠道管理:品牌方虽控制产品定义和利润分配,却将生产外包;事件暴露驻厂监管不力(仅靠抽检),导致代工厂标准混淆(多家品牌如李子柒共线生产);建议强化产品研发中的成分真实性,渠道建设需整合供应链可追踪机制。

3.治理改进方向:依据ESG原则,品牌应明确供应链责任,包括代工厂审核、惩戒机制;借鉴文末建议,实施生产数据可视化(如用IoT技术)和ESG共治协议,将风险储备金纳入定价策略。

事件提供风险提示和增长机会,需应对代工供应链漏洞。

1.风险提示:麻六记产品霉变引发Costco下架,销售损失显著;多品牌共线代工模式(如白家阿宽服务多个品牌)易扩散系统性危机,导致未涉事品牌(如三只松鼠)受牵连;政策上,ESG标准要求供应链透明,但治理写在合同难以落实。

2.机会提示:消费需求变化趋向食品安全透明化,卖家可学习事件应对措施(如代工厂主动召回);增长市场在强化质量管理,结合新技术建立可追溯系统;最新合作方式包括与平台签署ESG共治协议,将数字化监管纳入运营。

3.事件启示:面对类似事件,卖家应采取主动措施如风险预警,规避负面影响;扶持政策如设置代工风险储备金,用于应急赔偿;机会在于推广轻资产品牌向治理密集型转型。

生产端失误暴露改进空间,推进数字化和ESG合规可捕获商业机会。

1.生产问题与需求:代工厂白家阿宽消杀不足导致产品霉变和召回;暴露生产中标准差异(多品牌共线时无法区分质量控制),源于治理机制缺失;生产设计需严格消杀和成分匹配,避免类似麻六记的标签不符风险。

2.商业机会:事件提供警示,工厂可升级标准吸引更多品牌;推进电商化启示在采用数据共享,如用IoT技术实现生产可追踪;机会提示工厂与品牌签署ESG协议(包括劳工标准和第三方审计),以此提升信誉和市场份额。

3.数字化推进:依据文末建议,工厂可构建生产数据可视化系统,实时上传车间数据;改进方向包括参与风险储备金机制,防范事故成本;这些ESG合规举措能增强供应链竞争力。

行业趋势凸显客户痛点,新技术可提供解决方案。

1.行业发展趋势:贴牌代工模式(如麻六记依赖白家阿宽)普遍但治理裂口显著;问题表现为系统性风险扩散(单一事件连累李子柒等品牌),源于监管资源有限;趋势要求服务商提供供应链透明化服务。

2.新技术与痛点:客户痛点包括品牌无法实时监控代工厂(缺乏数据追溯);解决方案引入AI和IoT技术,实现生产数据上链和可视化;服务商可推广车间级监控系统,解决治理盲区问题。

3.服务模式:基于ESG框架,提供ESG共治协议模板(含碳排放和劳工监控);辅助品牌设置风险储备金;新技术应用如建立审计平台,帮助客户规避连锁危机;机会在满足政策合规需求。

事件暴露商业需求问题,平台需优化招商和风险规避机制。

1.商业需求与问题:事件中零售商Costco主动召回产品,显示平台无法追踪真实生产信息(如代工厂批次模糊);问题包括供应链不可靠导致下架损失;平台对品牌需求是加强入驻审核,确保ESG治理落实。

2.平台最新做法和运营管理:借鉴事件,平台可要求品牌披露代工厂细节和审核记录;招商时纳入代工风险储备金作为准入条件;运营上建立供应链数据共享系统,实现可追溯管理。

3.风险规避:风向规避提示避免共线品牌牵连(如麻六记事件波及李子柒);政策启示在强制品牌公开治理协议;建议平台制定惩戒机制(如下架违约品牌),将第三方审计纳入扶持政策;这些做法能提升平台信誉。

事件揭示产业新问题和ESG政策启示,提供治理模式研究框架。

1.产业新动向:代工贴牌模式暴露治理责任脱节(品牌控制利润但外包风险),形成道德外包结构;新问题包括多品牌共线导致的系统性危机(一家工厂问题扩散),以及轻资产模式忽视生产监管;代表案例如麻六记和白家阿宽的连锁反应。

2.政策法规建议:依据ESG标准(如GRI要求),建议强制品牌披露供应链分级管理;政策启示是制定法规明确监督义务;从事件推导,需在商业模式中嵌入代工治理协议和第三方审计机制。

3.商业模式与理论启示:商业模式缺陷在治理真空(平台模式转授权不担责);启示是食品安全靠系统性治理(如数据可视化和风险储备金),而非良心;研究焦点应关注治理能力如何避免非财务风险;这一案例为产业动向提供实证分析基础。

{{loading ? '正在重新生成' : '重新生成'}}

返回默认

我是 品牌商 卖家 工厂 服务商 平台商 研究者 帮我再读一遍。

一场看似孤立的食品安全事件,正在牵出中国整个新消费赛道中的治理短板——贴牌代工。

麻六记270g规格酸辣粉被曝粉饼发白、发霉,且有一股刺鼻味道。随后,多地消费者反映开市客下架麻六记酸辣粉。有消费者向媒体反馈,开市客下架麻六记,或与其产品质量有关。

7月27日,作为麻六记产品代工厂的四川白家阿宽食品产业股份有限公司发布《关于麻六记部分批次酸辣粉产品召回的声明》称,主要原因是生产过程中消杀环节存在不足,可能导致部分产品受环境细菌污染,出现湿粉饼保质期缩短或霉变。7月28日,麻六记公开发表声明向消费者道歉,称全力推进退货及妥善的补偿方案。

麻六记酸辣粉事件远非一次普通质量风波,而是暴露出整个食品供应链中的治理漏洞——当品牌方、代工厂与零售商构成一个三角链条,任何断层都可能成为食品安全危机的爆发点。

为何多个品牌共用的代工体系,一出问题就是行业级灾难?为什么治理写在合同里,却落实不到工厂车间?又是谁在承担这场信任崩塌的代价?

两次出卖消费者:品牌端“漂绿”,生产端“失守”

回顾麻六记酸辣粉的危机爆发路径,可以清晰看到品牌方曾两次试图“混淆视听”。

第一次,是成分信息的标签与实际内容不符。2023年3·15期间,中国食品安全网指出麻六记以“红薯粉”为宣传点进行售卖,但实则掺杂价格更低的木薯粉、蕨根粉,并添加虽合法但长期风险未明的硫酸铝铵(俗称明矾),涉嫌“成分漂绿”,引导消费者误以为产品更健康、原料更优质。

第二次,则是这次,2025年6月爆发的大规模产品霉变。事后调查显示,代工厂四川白家阿宽食品在生产过程中存在消杀不足,部分产品受环境细菌污染,直接导致多地Costco消费者投诉产品质量问题,造成产品集体召回和门店下架。

其中,更令人诟病的是品牌方的治理失位:麻六记并未第一时间发现和披露问题,而是由消费者爆料、Costco主动召回、代工厂率先发布道歉后,才在事件发酵一段时间后被动响应。品牌方既未第一时间发现,也未主动披露,用“被动响应”替代治理行为,暴露出“监管完全依赖外包厂商”的治理真空。

值得警觉的是,白家阿宽这家代工厂并非只有麻六记一家客户。据公开资料,四川白家阿宽食品除为麻六记生产酸辣粉外,还为李子柒、三只松鼠、百草味等品牌代工。

这种“多品牌共线代工”模式背后,其实运行着一套脆弱的制度生态:

一是多品牌有较大可能共享同一套原料采购、生产人员、质量控制机制,导致代工厂对多个品牌之间的标准差异无法完全区分;

二是品牌方的驻厂监管大多停留在签约标准和抽检层面,缺乏现场实时数据、考核机制、责任追溯,当代工厂问题发生时,品牌无法及时识别、介入甚至止损;

三是品牌方往往只需写明“委托生产”,但真实的生产厂商、地点、具体生产批次较难被外部追踪。

这意味着,当白家阿宽一家发生食品安全问题时,不只是麻六记会暴雷,任何使用同条生产线的品牌都可能受到质疑。而信息不透明的结果是,消费者看似购买的是某明星主理品牌,实则吃到的是无法监管的代工“盲盒”。

代工贴牌成ESG治理“裂口”?

回溯历史,诸如来伊份等同样以代工模式为主的食品品牌在近年来也多次陷入食品安全争议。今年5月,多家媒体报道江苏一位消费者连续发布视频称,其在来伊份门店购买的蜜枣粽中吃出疑似“带血创可贴”的异物。

作为A股上市公司,来伊份有3600+门店遍布全国百余座大中城市,旗下嗨吃无骨、伊天益袋等近千款零食曾深受消费者青睐与厚爱,但仍然因代工治理漏洞酿成食品安全危机。

需要指出的是,代工经济并不天然是风险,其本质上是一种效率优先的商业组织方式,允许品牌方专注于市场、设计与渠道,把生产交由他人完成。但在ESG语境中,它造成了一个关键问题:治理责任与价值分配相脱节。

在传统公司治理理论中,谁拥有控制权,谁就必须承担监督义务。但代工模式下,品牌拥有溢价能力与消费者信任,却将生产风险转嫁给无法在市场发声的代工厂,形成“道德外包”结构。这意味着,即使环境污染、劳工侵权或食品安全事故出现在供应链下游,公众仍将品牌方视为责任主体,而品牌在制度上却未必具备干预与治理的动力或机制。

品牌方看似无过,但实质上控制了产品定义、利润分配和原料采购等关键决策,理应承担ESG实质性责任。

代工治理“裂口”的另一个风险,在于其隐性网络结构会将单点风险扩散为系统性危机。以食品产业为例,许多网红品牌并不拥有自建工厂,而是依赖“同厂代工”的通用模板——某一食品工厂可能为多个品牌同时代工。由于监管资源有限,这些代工厂往往以最“中间”标准运营,远未达到优质标准。

这会导致两个后果:

第一,一旦某一品牌因同厂产品出现问题而曝光,舆论对其他共线品牌也会产生信任危机(例如白家阿宽与麻六记事件,连李子柒、三只松鼠等未涉事品牌也被牵连)。

第二,这种模式缺乏“最小污染单元”,即一环崩坏可导致整条品牌链受损,无法“切割止损”,形成系统性信任缺口。

不得不承认的一个事实是,当前很多消费品牌其核心竞争力并不在制造,而在流量与营销。这种“轻资产+强叙事”路径,导致其在组织结构上普遍缺乏生产监管的基因。

部分品牌甚至采取平台模式运营:它们不对产品做全生命周期把控,仅作为IP或品牌转授权方,合同关系也不涉及监督责任。这种现象导致治理责任难以界定,即便事故发生,也可能陷入推诿循环。

从法律与ESG标准视角看,这种治理缺位正在成为企业非财务风险的主因之一。例如,根据《全球报告倡议(GRI)》的供应链标准,企业必须对其“有重大影响的上下游环节”承担可验证监督责任,这一原则在代工模式下往往遭到践踏。

食品安全不是良心工程,而是治理工程

麻六记事件无疑警醒了整个行业,贴牌代工如果不纳入品牌ESG治理框架,将成为食品行业最大的“灰犀牛”。

从ESG角度看,要破解这一治理“裂口”,品牌可在以下维度实现“协同治理”——

品牌方责任明确化:ESG治理中需强制披露供应链分级管理体系,明确代工厂审核、抽检、惩戒机制;

构建“ESG共治协议”:与代工方签署包括碳排放监控、劳工标准、工艺数据上传、第三方审计等内容的合规治理协议,纳入绩效考核;

打通“生产数据可视化”:利用IoT、AI等技术,建立车间级ESG数据上链机制,实现品牌方对代工厂的“软监管”;

设立“代工风险储备金”:参照保险逻辑,品牌为代工安全设置预提金,用于事故应急、赔偿及改造。

过去人们常说食品安全靠“良心企业”,但今天必须承认的一点是:仅靠良心,不足以构筑消费者信任的治理体系。

麻六记本次风波不是个例,而是一次代工模式下治理能力错配的外显。越是新消费品牌,越不能把重营销、轻治理当作战略捷径。

企业的长远增长,靠的不是一次次流量爆款,而是一套经得起公开审视的公司治理能力。

注:文/陈玉立,文章来源:虎嗅APP(公众号ID:huxiu_com),本文为作者独立观点,不代表亿邦动力立场。

文章来源:虎嗅APP

广告
微信
朋友圈

这么好看,分享一下?

朋友圈 分享

APP内打开

+1
+1
微信好友 朋友圈 新浪微博 QQ空间
关闭
收藏成功
发送
/140 0