简洁给用户带来的最重要的内容是最大程度的减少用户去分心。如果一个页面有太多的元素，浏览者不仅需要寻找重要内容而且还要考虑每个元素的优先级，这是难以想象的。一个简约的设计，应该让用户把所有的关注点放在内容上，或者说想方设法（删除多余干扰）让用户精力更集中地去获得真正需要的信息，解决实际问题。
想想我们的电脑系统平时常常见到的对话框，可能会是问你“是否离开此页面？”，简洁的提示框按钮文字看似天经地义，你似乎也想不出比“OK”、“Cancel”更简洁的文案来，但是这样的按钮是否会产生歧义呢？你需要思考判断，“OK”究竟代表的是离开，还是不离开？而极简主义希望给予用户的是一个明确的答复，避免各种干扰的影响，那么我们的设计的按钮文字可能是“离开”和“留下”，仅仅让产品变得简单不应该是关注的核心点，明确用户去留，避免误导造成的资源或时间成本浪费才是关键，所以我们的设计应该更清晰，让用户无需思考，一看便知应该点击哪个按钮。
如此看来我们应该最大限度地删除一切干扰。我们要创建简约的设计，或者是简化布局的时候，不是简简单单地削减大部分的图形，而是要重新思考内容和去掉无用的干扰，所带来的价值减损，效用增加。
从产品包装设计来说，简约化、环保化是密斯“少即是多”理念的体现，他提倡通过包装结构减量化、材料生态化、视觉形象简洁化，更能凸显价值。事实上这种理念可以适用于任何简洁理念的产品设计。结构减量化，考虑的是便利、经济和展示等设计要求的前提下，对结构内容进行合理加工，尽量减少低价值的结构内容，以及材料消耗，优化包括功能结构，使其发挥最大效用；而所谓材料生态化，就是低碳设计的理念，在尊重生态材料的原始肌理、纹样的基础上，体现率真朴拙，而原生态包装材料大多是低廉朴素、随处可见的自然材质，不仅可在设计过程中使作品呈现一种自然形态之美，更是一种降低成本，提升价值的方式。而视觉形象简洁化，所说的是我们在设计产品过程中尽可能地去除复杂的纹理细节，让产品的功能性更加突出，减少外观干扰与误解，可以更加直观地吸引用户。
我们压缩结构，减轻重量，减少视觉元素等等的做法并不是要求我们仅仅在追求减少，而忽视应有的“加”或者说不追求细节的雕刻，相反追求“考究细节”是极简主义的一个重要点：结构决定建筑，细节决定成败。在《简单法则》中就指出，“要达到至简的最简方式就是通过深思熟虑做减法。当有疑问时，只是做删除，但要小心你所删除的。”删除东西导致简化，这让用户关注的东西变少，那也就意味着用户对内容的审视更深入，就像在聚光灯下，每一个细节都变得那么清晰。不得不承认一件成功的产品应该是由内而外地体现在每一个微小的细节上，展现一种精确和雅致的美学品质。
删除以及减法设计是在加法比较成熟的情况下才能去尝试的方式。往产品身上做“加法”是一件比较容易的事情，反之，做“减法”则需要强大的意志力和纪律性，去约束产品的无限制发展。从产品的第一个功能开始，设计者就开始不断在产品上做加法创作，试图搭建出完美的作品，但加法做到一定程度的时候，我们会发现产品将停滞不前，甚至退步，这个时候需要适时地运用放大或减少的办法来反复考究每一个必要的元素存在的价值，转而做减法。比如减少纷繁的视觉元素，这样可以在情感上帮助用户减少处理界面信息，比如项目分组、按钮和标签的区分、突出对象所用到的图形元素都会分散用户注意力，但如果运用不当就会给用户造成更多的干扰。理论上来说，加法设计比减法设计相对容易，并且更考验设计师的功力和积累，是否能够鼓起勇气大胆地去除边框，也许这样能让画面更加通透大气，而不多不少的空间视觉元素也会使整个网页或应用显得更加丰富、美观。
删掉实现得不够理想的功能也是获得简洁产品的一个路径。途易滑雪在线主管大卫·贾维斯在他负责的网站中有个能让用户筛选搜索结果然后创建短列表的功能，但这两个功能实现得都不是特别好，只是在某种程度上勉强能用，尽管这是他们认为应该具备的功能，但最终这两个功能还是从英国的站点上删掉了，结果转换率反而获得上升。
可能有人认为，删除不完整的功能或内容会导致已经付出的时间和努力白白浪费，但作为产品设计人员必须明确知道一点：“坏的可以修好，次品永远存在”。当你不愿意舍弃的时候，这种次品功能会永远存在你的产品里，把整个产品变成一个残次品。经济学上把这种现象称为“沉没成本误区”。《简约至上》中强调，用于创建这部分功能的成本是不可能收回来的，因此判定这种功能的唯一方式就是看它能够发挥几分作用，看保留它会额外导致多少成本。所以说，问题绝非“为什么应该去掉它”， 而是“为什么要留着它”。去掉它们也许是一种浪费，并且在表面上看会冒一定风险，然而抓住残缺的功能不放，却可能会妨碍你成功。
2006年，罗兰.T. 若斯特、戴博拉· 维亚纳· 汤普森和丽贝卡.W. 汉密尔顿做了两组实验，他们希望通过实验了解“功能和可用性”哪一个更受用户关注。
实验中，测试者被分成两组，让他们从两个数码视频播放器中挑选一个。这两个播放器一个有7项功能，另一个有21项功能。第一组测试者只能通过观察产品来决定，第二组测试者则有机会试用（随便试用功能多的还是功能少的) ，之后再作决定。
实验结果“未试用”组中的测试者有2/3选择了功能多的型号，而“试用”组中只有44% 选择了功能多的播放器。而且，这些人也不敢断定自己的选择就是正确的。
最后，他们得出结论:功能多对于没有机会试用的消费者有吸引力。但是，在消费者使用了产品之后，他们会变得更重视可用性。可见，功能不在多，而在精，加法并不能让产品总是朝着更完美的方向前进，适时采用减法思维去压缩与平衡你不断膨胀的创意点子才是做简洁产品的正确历练之路。
文章来源：亿邦动力网
