广告
加载中

美妆“抗老”宣传罚单频现 这个双11谁还在“擦边”冒险?

风暴眼 2025-11-11 13:52
风暴眼 2025/11/11 13:52

邦小白快读

EN
全文速览

本文揭示双11美妆市场存在大量违规“抗老”宣传,消费者需警惕虚假信息并采取实用策略避免风险。

1. 重点案例:珀莱雅、百雀羚、谷雨等品牌在抖音等平台高喊“抗老”,但客服否认或注释小字,产品备案仅为普通化妆品或无支撑证据。

2. 实操干货:消费者应主动核实产品备案信息(通过国家药监局官网查询),避免购买含“抗老”宣传的产品;关注罚款先例如林清轩、儒意品牌被罚2万元左右,强化维权意识。

监管红线清晰,法律禁止“抗老”宣称只认可26类功效如抗皱。

1. 风险提示:虚假宣传易误导购买,导致经济损失;专家李锦聪指出单一功效不能支撑“抗老”,应选择合规标签产品。

2. 建议行动:双11购物时优先查看详情页底部小字或咨询客服真伪,培养理性消费习惯以保护自身权益。

文章暴露美妆品牌在营销中冒险宣传“抗老”的违规行为,对品牌策略带来警示与启发。

1. 品牌营销风险:珀莱雅、谷雨等利用“抗老”口号吸引流量,但客服矛盾或法律处罚案例显示违规代价高,需评估风险成本避免被罚2万元以上。

2. 消费趋势洞察:用户行为强烈追求“抗衰老”,双11平台如抖音成为主战场,品牌渠道建设可转向合规宣称如“抗皱”“紧致”以响应需求。

产品研发需严格合规。

1. 政策解读:基于《化妆品监督管理条例》,功效宣称需备案并有科学依据;百雀羚“抗初老”标签暴露设计缺陷,启示研发应聚焦官方26类目录。

2. 品牌定价策略:违规宣传虽能带溢价和销量增长,但长期伤害品牌信任,合理定价应以真实功效为基础。

政策监管趋严,卖家在双11美妆销售中面临高额罚款风险与合规机遇。

1. 政策解读:国家法规禁止“抗老”宣称,林清轩被罚2.1万元案例因无备案证明风险,卖家需立即审查宣传内容避免“抗老”等违禁词。

2. 增长市场机会:消费需求变化显示用户追求抗衰产品,事件应对可转向销售合法功效如祛斑美白产品以抢占份额。

负面影响与正面学习点并存。

1. 风险提示:儒意品牌直接标“年轻10岁”被查处,证明虚假广告违法,卖家应加强培训规避;机会提示:合规营销可借助平台扶持如抖音审核机制提升信任。

2. 最新商业模式:品牌如谷雨用注释小字平衡流量,启示合作方式与平台共建风控措施,利用法规空隙最小化损失。

文章突显美妆产品生产中功效宣传的合规缺失,为工厂提供产品设计启示与电商转型机会。

1. 产品生产需求:珀莱雅红宝石系列案例显示普通化妆品无法宣称“抗老”,工厂需严格区分普通和特殊类别(如祛斑美白),确保备案匹配设计规范。

2. 商业机会:消费趋势中抗衰需求强劲,工厂可研发真实有效的“抗皱”“紧致”产品替代“抗老”,提升市场竞争力。

推进数字化和电商启示明显。

1. 电商启示:品牌在双11平台宣传频违规,工厂应协助商家提供科学依据支撑详情页内容;机会方向:数字化工具可用于功效测试,降低违法风险以最大化收益。

2. 生产优化建议:参考谷雨“抗老”与客服矛盾案例,强化生产流程与标签一致,避免小字注释导致顾客纠纷。

行业监管趋势加强,服务商可针对美妆虚假宣传痛点提供解决方案以缓解客户压力。

1. 行业发展趋势:双11期间头部品牌集体“踩线”如珀莱雅宣传抗老,显示虚假宣传现象蔓延,服务商应把握监管风口推动合规咨询需求增长。

2. 客户痛点:品牌因无证据支撑“抗老”被罚2万元左右,风险成本高;新技术应用:服务商可提供功效测试服务(基于专家李锦聪观点),用数据帮助客户获得科学依据。

解决方案聚焦法规支持。

1. 痛点深化:林清轩案例中协会文件无效,证明客户需合法资质服务;对策:开发标准测试方案支持宣传,确保符合《化妆品分类规则》以避免误导责任。

2. 新兴机会:美妆平台如抖音监管强化,服务商可合作推广风控工具,提升行业信任度。

电商平台在美妆销售中面临商家人规宣传风险,需优化管理以规避责任。

1. 商业需求问题:平台如抖音上珀莱雅官方旗舰店主播违规喊“抗老”,暴露招商时审查不足;平台做法应设置实时监控系统过滤“抗老”等违禁词。

2. 运营管理启示:谷雨品牌注释小字做法无效,平台需强化详情页审核机制,避免与商家连带被罚。

风控策略与招商优化关键。

1. 风险规避:儒意案例被罚2万元证明平台关联责任,措施可包括提供合规培训或暂停违规店辅;最新动态:监管政策如条例施行强化平台义务,招商时应优先审核备案信息。

2. 平台支持机会:利用双11流量扶持合规卖家(如祛斑美白类产品),通过风控合作降低整体运营风险,提升用户体验。

产业呈现品牌冒险宣传新动向,引发布局法规执行缺陷的新问题与商业启示。

1. 产业新动向:双11头部品牌如珀莱雅、百雀羚集体违规宣传“抗老”,案例显示违法成本低(罚款2万元左右),但销量收益驱动冒险行为。

2. 新问题根源:专家李锦聪指出“抗老”宣称超出官方26类目录,引发虚假广告争议,研究者可分析数据如林清轩文件无效案例反思评价机制漏洞。

政策法规建议与商业模式启示。

1. 政策启示:现有条例执行不严导致儒意等被查,建议加强执法力度或更新目录;商业模式:短期利润优先策略(如“抗老”溢价),可转向长期合规宣传以维护市场健康。

2. 代表企业案例:谷雨平衡流量与风险做法,启示研究者探讨数字化宣传风控模型,优化产业生态。

返回默认

声明:快读内容全程由AI生成,请注意甄别信息。如您发现问题,请发送邮件至 run@ebrun.com 。

我是 品牌商 卖家 工厂 服务商 平台商 研究者 帮我再读一遍。

Quick Summary

This article exposes widespread non-compliant "anti-aging" claims in the Double 11 cosmetics market, urging consumers to be vigilant against false information and adopt practical strategies to mitigate risks.

1. Key Cases: Brands like PROYA, Pechoin, and GYÜEM used "anti-aging" slogans on platforms like Douyin, but customer service denied the claims or buried disclaimers in fine print, with product registrations showing only general cosmetics or lacking supporting evidence.

2. Practical Guidance: Consumers should proactively verify product registration details (via the National Medical Products Administration website), avoid purchasing items with "anti-aging" claims, and note fines imposed on brands like Lin Qingxuan and Ruyi (around ¥20,000) to strengthen awareness of rights protection.

Regulatory red lines are clear: "anti-aging" claims are prohibited by law, with only 26 approved efficacy categories such as "anti-wrinkle" recognized.

1. Risk Alert: Misleading claims can lead to misguided purchases and financial losses; expert Li Jincong notes that single efficacy claims cannot substantiate "anti-aging," advising consumers to choose products with compliant labels.

2. Recommended Actions: During Double 11 shopping, prioritize checking fine print on product pages or consulting customer service for authenticity, fostering rational consumption habits to protect personal rights.

The article highlights the risks of non-compliant "anti-aging" marketing by cosmetics brands, offering warnings and strategic insights for brand strategy.

1. Marketing Risks: Brands like PROYA and GYÜEM leveraged "anti-aging" slogans to attract traffic, but contradictory customer service responses and legal penalties (e.g., fines exceeding ¥20,000) underscore high compliance costs, necessitating risk assessment to avoid penalties.

2. Consumer Trends: Strong user demand for anti-aging solutions makes platforms like Douyin a key battleground during Double 11; brands can pivot to compliant claims like "anti-wrinkle" or "firming" to meet demand while ensuring channel compliance.

Product development must adhere strictly to regulations.

1. Policy Interpretation: Under the Cosmetics Supervision and Administration Regulation, efficacy claims require registration and scientific backing; Pechoin’s "anti-early-aging" label reveals design flaws, urging R&D to focus on the official 26-category directory.

2. Pricing Strategy: While non-compliant claims may drive premium pricing and sales growth, they damage long-term brand trust; rational pricing should align with verified efficacy.

Tightening regulatory oversight exposes sellers to high fines during Double 11 cosmetics sales, alongside compliance opportunities.

1. Policy Analysis: National laws ban "anti-aging" claims, as seen in Lin Qingxuan’s ¥21,000 fine for unregistered claims; sellers must immediately audit promotional content to avoid prohibited terms.

2. Market Opportunities: Shifting consumer demand for anti-aging products presents a chance to pivot to legal efficacy claims like "spot-removing" or "whitening" to capture market share.

Negative and positive lessons coexist.

1. Risk Alert: Ruyi’s "look 10 years younger" claim led to penalties, proving false advertising illegal—sellers should enhance staff training; Opportunity: Compliant marketing can leverage platform support (e.g., Douyin’s review mechanisms) to build trust.

2. Emerging Models: Brands like GYÜEM balance traffic with fine-print disclaimers, suggesting collaboration with platforms on risk controls to minimize losses within regulatory gaps.

The article underscores compliance gaps in efficacy claims for cosmetics production, offering product design insights and e-commerce transformation opportunities for factories.

1. Production Requirements: PROYA’s Ruby Series case shows general cosmetics cannot claim "anti-aging"; factories must strictly differentiate between general and special categories (e.g., whitening), ensuring registration matches design specs.

2. Business Opportunities: Strong anti-aging demand allows factories to develop genuinely effective "anti-wrinkle" or "firming" products as alternatives, boosting market competitiveness.

Digital and e-commerce implications are evident.

1. E-commerce Insights: Frequent违规 claims by brands on Double 11 platforms highlight the need for factories to assist sellers with scientific backing for product pages; digital tools can streamline efficacy testing to reduce legal risks.

2. Production Optimization: GYÜEM’s contradictory claims and customer service issues emphasize aligning production processes with labeling to avoid consumer disputes.

Strengthened industry regulation creates opportunities for service providers to address false advertising pain points and alleviate client pressures.

1. Industry Trends: Top brands like PROYA flouting rules during Double 11 indicate widespread non-compliance; service providers can capitalize on regulatory shifts to grow compliance consulting demand.

2. Client Pain Points: Brands face fines around ¥20,000 for unsubstantiated "anti-aging" claims; service providers can offer efficacy testing (per expert Li Jincong) to deliver scientific validation through data.

Solutions focus on regulatory support.

1. Deepened Pain Points: Lin Qingxuan’s case shows association documents are invalid, highlighting need for legitimate certification services; providers can develop standardized testing to ensure claims comply with Cosmetics Classification Rules.

2. Emerging Opportunities: Tighter platform oversight (e.g., Douyin) allows providers to partner on risk-control tools, enhancing industry trust.

E-commerce platforms face risks from non-compliant seller claims in cosmetics sales, requiring optimized management to avoid liability.

1. Business Challenges: PROYA’s official store hosts on Douyin违规 using "anti-aging" exposes weak merchant vetting; platforms should implement real-time monitoring to filter prohibited terms.

2. Operational Insights: GYÜEM’s fine-print disclaimers are ineffective; platforms must strengthen product page reviews to prevent joint penalties with sellers.

Risk control and merchant optimization are key.

1. Risk Mitigation: Ruyi’s ¥20,000 fine demonstrates platform liability; measures include compliance training or suspending违规 stores; latest regulations reinforce platform duties, urging pre-approval of registration data during onboarding.

2. Support Opportunities: Leverage Double 11 traffic to promote compliant sellers (e.g., whitening products), partnering on risk controls to reduce operational risks and enhance user experience.

The industry reveals new trends in risky brand claims, highlighting regulatory enforcement gaps and business implications for researchers.

1. Industry Trends: Top Double 11 brands like PROYA and Pechoin collectively violate "anti-aging" rules, with low penalties (around ¥20,000) driven by sales incentives; researchers can analyze data (e.g., Lin Qingxuan’s invalid documents) to assess evaluation mechanism flaws.

2. Root Causes: Expert Li Jincong notes "anti-aging" exceeds the official 26-category directory, sparking false advertising debates; researchers can study cases to refine assessment frameworks.

Policy and business model insights emerge.

1. Policy Implications: Lax enforcement enables cases like Ruyi; researchers may recommend stricter oversight or directory updates; business models prioritizing short-term profits (e.g., "anti-aging" premiums) should shift to long-term compliance for market health.

2. Case Studies: GYÜEM’s balance of traffic and risk inspires research into digital claim risk-control models to optimize industry ecosystems.

Disclaimer: The "Quick Summary" content is entirely generated by AI. Please exercise discretion when interpreting the information. For issues or corrections, please email run@ebrun.com .

I am a Brand Seller Factory Service Provider Marketplace Seller Researcher Read it again.

又是一年双十一,电商平台的战火早已从简单的折扣比拼,蔓延至流量争夺、内容种草、直播间鏖战。

而在所有赛道中,美妆护肤领域的竞争尤为惨烈。各大品牌使出浑身解数,试图在全年最重要的销售节点抢占用户心智与钱包份额。

“抗初老”、“抗老”,这些直击消费者焦虑的词汇,成为今年双十一不少美妆品牌宣传中最锋利的口号。

无论是直播间主播声嘶力竭地呐喊,还是产品详情页精心设计的视觉冲击,都在不断强化一个信息:我的产品,能让你留住青春。

然而,在这片喧嚣的营销战场之下,一道明确的监管红线却似乎被有意无意地模糊了。

根据国家药品监督管理局发布的《化妆品功效宣称分类目录》及《化妆品监督管理条例》,“抗衰”、“抗老”并未被列入官方认可的26类化妆品功效宣称之中。

这意味着,将“抗老”作为核心宣传点,本质上是一场游走在合规边缘的冒险。

更值得玩味的是,警示的钟声早已敲响,多个化妆品品牌已因上述功效宣传违规而受到行政处罚。

但前车之鉴似乎并未能阻止后来者的脚步。

凤凰网《风暴眼》发现,在这个双十一,一批头部美妆品牌依然选择“踩线”前行。

01

头部品牌集体“踩线”,高调宣传抗老

“3套红的抗皱抗老,2套黄的美白祛斑!”

珀莱雅抖音官方旗舰店内,主播的宣讲声穿透屏幕,直接将“抗老”作为核心卖点吆喝。

她口中的3套“红款”,涵盖珀莱雅红宝石系列的水、乳、精华、面霜。

在产品详情页,品牌更是加码宣传,称其专研的胶原自启科技源于跨领域抗老核心理念,能一键开启6维新生力,甚至给出“4周紧淡纹、年轻可见”的明确时效承诺。

另一电商平台的珀莱雅官方旗舰店中,早C晚A双抗精华直接打出“科学抗初老”口号,红宝石面霜的宣传页上,更是明确写着“抗老满配、一罐到位”。

但矛盾的是,抖音官方旗舰店客服却回应:“暂时没有抗老功效”。

根据产品备案信息,红宝石系列的活肤水、精华液、活肤乳与轻润霜,均属于普通化妆品类别,并未具备特殊功效备案。

凤凰网《风暴眼》发现,这股“抗老”风潮并非珀莱雅独有。

老牌国货百雀羚的一款精华霜,也在详情页明确标注针对“抗初老”。

凤凰网《风暴眼》发现,新锐品牌谷雨则开设了专门的“抗老直播间”,主播在推广“御时极光山参胶原抗皱美白水乳”时,不断强调其抗老功能。

但当被问及是否能抗老时,客服仅回应 “能抗皱美白”。

颇具意味的是,在该套装产品详情页的最下方,有一行需要放大才能看清的小字注释。注释称:“抗老/耐老”指的是对抗肌肤老化迹象,肌肤老化会出现如松垮长纹等问题,本套装中的谷雨御时极光紧致淡斑精萃水、谷雨御时灵参胶原弹润精华乳、谷雨御时山参胶原紧塑光璨精华霜具有紧致、抗皱等功效。

这种“大张旗鼓宣传,小心翼翼注释”的做法,似乎暴露了品牌在吸引流量与规避风险之间的微妙平衡。

然而,合规性并非仅靠一行小字就能解决。

凤凰网《风暴眼》通过国家药品监督管理局官网查询发现,谷雨该套装中的“御时极光紧致淡斑精萃水”与“御时山参胶原紧塑光璨精华霜”确实为备案在册的“国产特殊化妆品”,但其产品类别明确为“祛斑美白类”。

相比前述品牌的“技巧性”表述,品牌儒意则显得更为直接。

其一款面霜详情页中更是赫然写着“显著抗老,年轻10岁”,几乎完全无视了化妆品功效宣称的合规边界。

然而,喧嚣背后,监管红线清晰可见。

02

没有确切证据,或涉虚假宣传

凤凰网《风暴眼》了解到,根据自2021年1月1日起施行的《化妆品监督管理条例》,化妆品分为特殊化妆品和普通化妆品。

具体而言,用于染发、烫发、祛斑美白、防晒、防脱发的化妆品以及宣称新功效的化妆品为特殊化妆品。特殊化妆品以外的化妆品为普通化妆品。

国家对特殊化妆品实行注册管理,对普通化妆品实行备案管理。

根据自2021年5月1日起施行的《化妆品分类规则和分类目录》,化妆品的功效类别包括26个大类(染发、烫发、祛斑美白、防晒、防脱发、祛痘、滋养、修护、清洁、卸妆、保湿、美容修饰、芳香、除臭、抗皱、紧致、舒缓、控油、去角质、爽身、护发、防断发、去屑、发色护理、脱毛、辅助剃须剃毛)以及新功效。

化妆品注册人、备案人申请特殊化妆品注册或者进行普通化妆品备案时,应当依据《分类规则》填报产品分类编码,而抗老、抗初老并不在化妆品功效宣称分类编码目录中。

化妆品违禁词网创办人李锦聪对凤凰网《风暴眼》表示,皮肤衰老受多种因素影响,单一功效机理不能支撑“抗老”宣称,而产品应明确标注如“抗皱”“紧致”“防晒”等合规功效,否则易引人误解,涉嫌虚假宣传。

“即便品牌能提供产品与皮肤衰老相关的功效依据,现行法规也不支持‘抗老’的宣称,他进一步表示。

上海申宜禾律师事务所律师李海权则对凤凰网《风暴眼》提到,若化妆品功效宣传超出《化妆品分类规则和分类目录》范围,必须提供科学依据支撑,否则将涉嫌虚假或误导性宣传。

今年2月,护肤品牌林清轩关联公司因旗下北京某门店在部分产品宣传中使用“抗老”“抗衰”字样,被北京市朝阳区市场监督管理局处罚2.1万元。处罚事由为相关产品并无“抗老”“抗衰”功效备案,涉嫌违反《广告法》。

凤凰网《风暴眼》了解到,尽管林清轩方面提交了由中国抗衰老促进会化妆品产业分会出具的《“抗老修护专家”专家评审结论》等材料,试图证明宣传的合理性,但监管部门核查指出,该协会及其分会并不具备化妆品功效评价的法定资质,而出具文件的北京国妆科创自然科学研究院集团有限公司作为有限责任公司,其认定行为也超出了国家药监局规定的权限范围。因此,相关文件不具备法律效力。

无独有偶,同在今年2月,“RUYI儒意黄芪紧致养护面霜”因在产品页面标注“抗初老·亮肤色·减黄气”“美白淡纹↑99.94%”等内容,被广州市白云区市场监督管理局查处。

经核实,该产品属于国产普通化妆品备案范畴,无任何证据支持其具备所宣称的美白、抗初老等功效。监管部门认定其行为构成虚假广告,违反《广告法》相关规定,对品牌方处以2万元罚款。

既然已有处罚先例,为何仍有企业甘愿冒险?

李锦聪认为,当前违法成本相对较低,监管对虚假宣传的处罚力度往往不及企业通过“抗老”等吸引性宣传所获得的销量与利润。消费者对“抗衰老”有强烈需求,“抗老”一词比“抗皱”“紧致”等术语更具传播力,能有效吸引注意、降低沟通成本,进而带动产品溢价与销售增长。

也就是说,尽管监管的红线划定了规则的底线,但对于那些追逐短期利益的企业而言,红线更像是一道需要计算的“风险成本”。

而真正的边界,或许更在于品牌对消费者的敬畏之心。

毕竟,任何产品都无法真正逆转时间,但一个健康的市场,却能让商业的青春得以长久。

注:文/风暴眼,文章来源:凤凰网,本文为作者独立观点,不代表亿邦动力立场。

文章来源:凤凰网

广告
微信
朋友圈

这么好看,分享一下?

朋友圈 分享

APP内打开

+1
+1
微信好友 朋友圈 新浪微博 QQ空间
关闭
收藏成功
发送
/140 0