540元CPB遭低价撞脸 资生堂诉覆盖生产销售全链条
资生堂（中国）投资有限公司近日以不正当竞争纠纷为由，将奥乐齐（中国）投资有限公司、代工方科丽思化妆品（上海）有限公司及门店销售主体奥乐齐商业（上海）有限公司浦东第九分公司列为共同被告。案件由上海市浦东新区人民法院受理，案号为(2026)沪0115民初10834号，定于2026年11月5日开庭。
争议焦点集中在奥乐齐自有美妆品牌LACURA的一款柔光焕彩隔离霜。社交平台流传的对比图显示，该产品为黑色软管、金色管帽设计，管身产品名以金色和白色字体呈现，与资生堂旗下高端品牌CPB（肌肤之钥）的长管隔离高度近似。价格上，LACURA隔离霜售价24.9元/40ml，CPB隔离霜官方定价540元/37ml，价差超过20倍。
资生堂此次未选择更常见的“商标侵权”路径，而是主张奥乐齐擅自使用其有一定影响力的商品包装装潢、构成“搭便车”式攀附。法律人士分析，LACURA拥有独立品牌名称和产品线，并未直接冒用“CPB”或“资生堂”商标，商标侵权的举证门槛更高；而不正当竞争框架下，资生堂无需指认具体被模仿元素，只需论证对方行为构成对商誉的攀附。
20倍价差成混同争议点 在售产品未见下架
案件胜负的核心落在法律上的消费者混淆误认要件。与专利侵权只需外观近似即可定性不同，不正当竞争需证明消费者可能误将LACURA产品当作CPB正品。有法律人士指出，超20倍的价差可能成为奥乐齐手中的关键抗辩筹码——正如很少有人会相信几十元的“LV包”是真品，悬殊的价格区间本身或可削弱混淆可能。
不过消费端的解读更为复杂。行业人士分析，CPB的真实品牌用户大多清楚两款产品的差距、未必会下单；实际购买者更可能被“大牌同款”话术吸引。这意味着资生堂需要举证该部分群体存在误认风险，而奥乐齐可主张客群本身错位。
截至近期记者实探，LACURA焕彩隔离霜仍在奥乐齐门店正常销售，部分LACURA产品正处于清仓促销状态，个别商品降至4折。奥乐齐方面就本案及自有品牌知识产权审核机制未作公开回复。
LACURA多款产品身陷“平替”争议 奥乐齐海外诉讼史积累风险
除涉诉隔离霜外，LACURA多款产品也被指在外观上对标知名品牌明星单品：49.9元鱼子精华液被称“莱珀妮平替”、9.9元乳木果护手霜被指“撞款”欧舒丹、部分洗护产品被指视觉风格贴近伊索。这些产品大多定价仅为对标商品的几分之一甚至几十分之一，长期以“大牌平替”形象在社交媒体传播。
值得注意的是，奥乐齐并非首次因包装近似卷入纠纷。其自有品牌在海外市场的多起案件中曾有败诉或涉诉记录：2019年英国法院判定LACURA修容盘对Charlotte Tilbury构成版权侵权；2024年澳大利亚联邦法院认定其婴儿零食包装侵权；亿滋国际2025年在美国指控奥乐齐多款饼干包装模仿奥利奥、趣多多等产品，相关诉讼仍在推进。不过中国并非判例法国家，海外裁判对本案不具备约束力，资生堂此诉最终走向仍需等待国内法院裁决。
有法律人士认为，若资生堂胜诉，可能对行业产生连锁影响：一方面促使奥乐齐调整自有产品的设计风控机制，另一方面也可能引发其他被“平替”的品牌跟进维权。
本文首发于 亿邦动力 官方网站
免责声明：本内容全程由AI生成，请注意甄别信息。若存在信息错漏、理解偏差，欢迎随时指正。
如您发现问题，请发送邮件至 ai-content-feedback@ebrun.com 。
文章来源：亿邦动力
