文/杨国英
死者已矣，生者何堪。
年轻生命的逝去，总让人心生悲凉。
这两天，拼多多23岁女员工的凌晨猝死，让互联网巨头再次成为众矢之的。
互联网员工猝死，这并不偶然。
如果详细统计，那么，前10大互联网公司，几乎每个公司每年都有一起、甚至数起员工猝死事件。
快节奏、高压力，这是互联网公司的共同特征。
一份《互联网企业员工睡眠报告》显示：
81.4%的互联网员工睡眠质量不好，71.3%员工存在失眠问题 ，51.5%超过23点才上床，平均睡眠时间为6.7小时。
哀叹年轻生命的消逝，感叹互联网员工的压力。
但是，化身为圣人，从最高处指责互联网公司，我觉得，这也是没必要的。
无论是讨论家国命运，还是研判实务投资，非黑即白的单向逻辑，从来都是要不得的。
该批判的批判，但也要有深度思考。
我先抛一个引子：
员工事故密集地，10年前是制造业的跳楼，今天是互联网的猝死。
2010年，一年时间，富士康跳楼事件高达14起，引起其时社会各界的关注。
今天，员工事故密集地，变成了互联网巨头，跳楼变成了猝死。
有几点值得思考：
1，主导性产业，是员工事故发生的密集地
非主导性产业，非主导性企业，平均薪酬低，薪酬低，谁还愿意去挑战高压力。
高薪VS高压力，低薪VS低压力，这是对称的。
10年前，如果富士康的员工收入，不比中小制造企业或零散性务工收入高上一倍，肯定没人愿意去承受高压力的。
今天，如果互联网巨头的员工收入，不比传统行业，高上两三倍，985高校的优秀毕业生，肯定也不会争着抢着投简历的。
2，互联网公司的人事帐
互联网的竞争，是带有全球性的。虽然，有些业务侧重于国内，但是，技术和运营必须是对标全球的。
所以，薪酬标准，必须对标硅谷，否则，优秀人才是回不来的，是无法参与全球竞争的。
至于部分业务岗，薪酬对标可以低一些，但也不能过低，否则，公司内部又是失衡的。
互联网与硅谷，同样都是高薪酬，那么，人事帐怎么算，怎么才能算出竞争力？
更多的工作时长，更高的工作效率。
3，与10年前的富士康相比，有没有进步性
富士康的流水线，员工纯粹是工具人。
互联网企业，工作压力再大，也还是比流水线的纯粹工具人，要好一些，毕竟还是有创造力在里面的。
但是，我们必须承认，无论是要互联网公司，还是在其他性质的公司，只要是市场性的，只要是充分竞争性的，今天年轻人的焦虑，都要比10年大得太多了。
10年前，深圳富士康的流水线工人，中学毕业，拼命工作三四年，就能在深圳付得起买房首付。
但是，今天的华为员工，985名校，年薪50万，同样拼命工作三四年，在深圳却付不起买房首付。
是时代将焦虑升级了！
这才是更值得我们深思的。
所以，讨论互联网公司的年轻人猝死，仅仅批判互联网公司，是不得要领的。
更需要批判的，其实是分配制度。
不解决好分配，经济的内卷，必然加大阶层对立——至于被狂批的互联网996工作制，其实，是无数年轻人向往的工作圣地。
所以，从这个角度看，这几年对楼市的持续打压，2020年对互联网平台的反垄断，其意味是深远的，也给未来的分配改革埋下了伏笔。
关于分配制度，我说几点：
楼市半计划半市场，这个从2020年就开始了。
房地产税加速走来，大概率2021年立法，2022年开征。
遗产税渐行渐进，以前不具备大数据追踪的能力，现在具备了。
公司内部的一次分配和二次分配，有格局的企业家，应该提前思考。
百年未有之大变局。
解决好分配问题，其他问题不攻自破。
市场经济，财富的创造，是由资本主导的。
但是，财富的分配，却不应该由资本完全主导。
给劳动者更多的分配，社会才能和谐。
给年轻人活路，社会才有未来。
就可以分享啦