广告
加载中

“三圈投资”新模式:中关村科学城寻找硬科技投资最优解

蒲凡 2026-07-17 11:54
蒲凡 2026/07/17 11:54

邦小白快读

EN
全文速览

本文核心内容是中关村科学城针对硬科技创业长周期、资本衔接错配的痛点,创新推出“三圈投资”创投新模式,解决科研成果从实验室到产业化的转化难题,核心干货如下:

1. 原有创投模式存在明显适配矛盾:市场化VC难以长期承担硬科技长周期风险,政府资金仅停留在出资层面,无法深度参与企业成长,而硬科技赛道普遍投入重、周期长,传统快节奏扩张的创投模式不再适用。

2. “三圈投资”按企业全成长周期做分层安排:对应种子天使轮到IPO不同阶段,分为事业投资圈、价值投资圈、产业投资圈,分别解决早期成果转化、中段融资断档、后期产业生态对接问题。

3. 新模式重新定位了政府资金功能,核心目标不是多投项目,而是实现科技、资本和产业更稳定接力与深度交融,从单纯投资项目转向培育产业。

布局硬科技领域的品牌商,可从本文把握产业发展趋势、资源获取路径与市场机会,核心干货如下:

1. 当前硬科技创投产业发展趋势:创投行业整体转向“耐心资本”,传统移动互联网时代的快增长模式不再适配硬科技发展,政府投资基金已从规模扩张进入存量优化阶段,政策明确要求发展耐心资本,统筹布局避免同质化竞争。

2. 不同成长阶段品牌都可获得对应资源支持:种子期品牌项目可对接中关村科学城事业投资圈,获得早期资本支持,完成从技术成果到公司雏形的转化;成长期品牌可对接价值投资圈获得接续投资,解决中间段融资断档问题;成熟期IPO阶段品牌可对接产业投资圈,获得产业生态和资本市场资源支持。

3. 热门布局方向明确:半导体、商业航天、大模型、具身智能、生物医药、脑机接口、量子科技都是当前重点扶持的硬科技方向,中关村科学城有密集科研资源,适合品牌商对接技术与团队拓展布局。

硬科技领域创业卖家可获得政策解读、融资机会、风险提示等多维度干货,核心内容如下:

1. 最新政策解读:当前国家明确政府投资基金要突出政府引导和政策性定位,按市场化、法治化、专业化原则运作,发展耐心资本,统筹布局避免同质化,鼓励基金整合和发展S基金、并购基金等退出工具,政府投资基金已从扩张期进入存量优化期。

2. 全周期融资机会清晰:针对硬科技创业不同阶段的融资痛点,中关村科学城“三圈投资”模式覆盖全成长周期:种子天使期可对接成果转化基金获得早期支持,解决缺资金缺商业化资源的问题;B轮到D轮可获得接续投资,解决行业普遍存在的中间段融资断档痛点;IPO前后可获得产业生态和资本市场联动支持。

3. 明确风险提示:硬科技创业投入重、周期长,从成果转化、中试量产到下一轮融资各个环节都容易出现资本衔接断点,卖家需要提前匹配对应资本和资源,避免卡在成长关键节点。

布局硬科技产业链的生产工厂,可获得产品需求、商业机会与转型启示,核心干货如下:

1. 产品生产和设计需求明确:当前硬科技多个赛道进入产业化攻坚阶段,具身智能企业需要配套本体、零部件、生产制造和交付能力支持,人工智能、生物医药等赛道需要中试、量产环节的制造支持,给工厂带来大量配套生产设计需求。

2. 明确商业合作机会:中关村科学城聚集了大量从高校院所走出的硬科技早期项目,覆盖大模型、具身智能、半导体、生物医药等多个热门方向,不同成长阶段的项目都需要对接成熟的生产制造资源,工厂可依托自身制造能力对接项目,获得配套合作机会。

3. 数字化与产业化转型启示:硬科技产业化需要资本和产业深度衔接,工厂可依托中关村科学城“三圈投资”产业生态,对接技术团队和资本资源,推进自身技术升级和数字化转型,融入硬科技产业链配套体系,打开新增长空间。

面向硬科技创投领域的服务商,可把握行业趋势、明确客户痛点、找到业务方向,核心干货如下:

1. 行业发展新趋势:硬科技已经成为当前创投产业的核心方向,原有创投模式无法适配硬科技长周期发展需求,政府投资基金进入存量优化阶段,创投模式正在深度重构,行业需要打通科技、资本、产业之间的衔接断点,为企业提供全链条支持。

2. 客户核心痛点清晰:硬科技企业全成长周期存在多处断点:种子期科学家项目缺商业化资源和早期资本;成长期B-D轮企业普遍面临融资断档,缺产业资源支持;IPO前后企业缺专业资本市场服务和产业生态对接;政府投资机构也需要解决适配本地产业、打通投后退出的问题。

3. 创新解决方案可参考:中关村科学城“三圈投资”模式提供了成熟参考,分三个圈层对应不同阶段匹配资源,重新定位政府资金功能,服务商可参考该模式,针对不同阶段客户痛点设计对应服务产品,挖掘业务机会。

创投平台、产业园区类平台商可获得模式创新、运营优化等干货,核心内容如下:

1. 明确硬科技领域对平台的核心需求:硬科技企业全成长周期需要分阶段匹配资本和产业资源,原有“政府出资、市场化GP投资”的常规路径无法满足需求,平台需要打通资本、技术、产业之间的衔接断点,为不同阶段企业提供对应支持。

2. 可参考最新创新做法:中关村科学城推出“三圈投资”创新模式,对应企业从种子期到IPO的成长路径,搭建三层投资服务体系:早期布局事业投资圈帮助科研成果转化,中段布局价值投资圈推动接续投资解决融资断档,后期布局产业投资圈联动产业资本和资本市场服务,重新定位政府资金功能,从投资项目转向培育产业。

3. 运营管理与风险规避提示:平台布局硬科技创投不能只追求基金规模,要结合本地产业基础做存量优化,避免同质化竞争,要注重落地投后资源,打通退出环节形成资本循环,适配硬科技长周期特点布局耐心资本,匹配不同阶段企业的资源需求。

研究创投产业与硬科技发展的研究者,可获得产业新动向、创新商业模式与研究启示,核心干货如下:

1. 产业新动向与新问题明确:当前硬科技成为创投产业核心发展方向,原有创投模式存在明显适配矛盾,市场化VC难以承担硬科技长周期风险,政府资金仅出资无法深度参与企业成长,国内政府投资基金已经从规模扩张阶段进入存量优化阶段,行业亟待解决科技、资本、产业的衔接断点问题。

2. 创新商业模式可做研究样本:中关村科学城提出“三圈投资”全新商业模式,围绕企业从种子期到IPO的全成长周期,分为事业投资圈、价值投资圈、产业投资圈三个圈层,分别匹配对应资本与资源,重新界定政府资金位置,实现全链条接力,推动三者深度交融,完成从投资项目到培育产业的转型。

3. 研究启示清晰:该模式是政府投资基金存量优化阶段的区域创新样本,不同于合肥、上海、深圳的现有路径,针对自身科研资源密集的特点解决资本衔接断点问题,为研究中国地方政府投资基金下一阶段变化提供了典型观察切口。

返回默认

声明:快读内容全程由AI生成,请注意甄别信息。如您发现问题,请发送邮件至 run@ebrun.com 。

我是 品牌商 卖家 工厂 服务商 平台商 研究者 帮我再读一遍。

Quick Summary

This article focuses on a new venture capital (VC) model called the "Three-Circle Investment" that Zhongguancun Science City has rolled out to address the pain points of long development cycles and mismatched capital access for hard tech startups, and to resolve bottlenecks in translating laboratory research results into commercialized industrial products. Key insights are as follows:

1. The original VC model has fundamental compatibility issues with hard tech development. Market-driven VCs are unwilling to bear the long-term risk of hard tech innovation, while government capital only contributes funding without deep involvement in company growth. Given the high capital requirements and long timelines of most hard tech tracks, the traditional fast-growth expansion VC model is no longer suitable.

2. The Three-Circle Investment model divides support by a company’s full growth cycle. Matching stages from seed/angel to IPO, it consists of three layers: the Cause Investment Circle, Value Investment Circle, and Industrial Investment Circle, which respectively solve problems around early-stage technology translation, mid-stage funding gaps, and late-stage industrial ecosystem connection.

3. The new model redefines the role of government capital. Instead of maximizing the number of projects invested, its core goal is to enable a more stable relay and deeper integration of technology, capital, and industry, shifting the focus from simply investing in individual projects to cultivating entire industries.

Brands expanding into the hard tech sector can gain insights on industry trends, resource access paths and market opportunities from this article. Key takeaways are as follows:

1. Current hard tech VC trends: The entire industry is shifting toward "patient capital." The fast-growth model of the mobile internet era is no longer suited to hard tech development, and government investment funds have moved from a phase of rapid size expansion to optimizing existing assets. Policy explicitly encourages the development of patient capital and coordinated layout to avoid homogeneous competition.

2. Brands at all growth stages can access matched support: Seed-stage brand projects can connect with Zhongguancun Science City’s Cause Investment Circle for early capital to translate technical achievements into a viable company. Growth-stage brands can access follow-on funding from the Value Investment Circle to resolve mid-cycle funding gaps. Mature brands preparing for IPO can connect with the Industrial Investment Circle for industrial ecosystem and capital market resources.

3. Key supported hard tech tracks are clearly defined: Semiconductors, commercial aerospace, large foundation models, embodied intelligence, biomedicine, brain-computer interfaces, and quantum technology are all priority supported areas. With its dense concentration of scientific research resources, Zhongguancun Science City is an ideal place for brands to connect with technologies and teams for expansion.

Hard tech startup founders can gain multi-dimensional insights including policy interpretation, funding opportunities, and risk warnings from this article. Key content is as follows:

1. Updated policy interpretation: China has clarified that government investment funds must emphasize their government guidance and policy orientation, operate in line with market-oriented, rule-of-law, and professional principles, develop patient capital, coordinate layout to avoid homogeneity, and encourage fund consolidation and the development of exit vehicles such as secondary market (S) funds and buyout funds. Government investment funds have now entered the phase of stock optimization after a period of rapid expansion.

2. Full-cycle funding opportunities made clear: The Three-Circle Investment model from Zhongguancun Science City covers the entire growth cycle to address common hard tech startup funding pain points at every stage. Seed and angel-stage startups can access early-stage support from technology translation funds to solve the lack of capital and commercialization resources. Companies at B-round to D-round can get follow-on investment to solve the widespread industry problem of mid-cycle funding gaps. Companies around IPO can get coordinated support from both the industrial ecosystem and capital markets.

3. Clear risk warnings: Hard tech startups require heavy investment and long development timelines, with capital connection gaps likely to emerge at every stage from technology translation, pilot testing and mass production to the next round of fundraising. Founders should match corresponding capital and resources in advance to avoid getting stuck at key growth nodes.

Manufacturers positioning themselves in the hard tech industrial chain can gain insights on product demand, business opportunities, and transformation inspiration. Key takeaways are as follows:

1. Clear product design and manufacturing demand: Multiple hard tech tracks are currently entering the stage of industrial commercialization. Embodied intelligence companies need supporting capabilities for body development, parts production, manufacturing and delivery; AI and biomedicine companies need manufacturing support for pilot testing and mass production. This brings large demand for supporting production and design services to factories.

2. Clear business cooperation opportunities: Zhongguancun Science City hosts a large number of early-stage hard tech projects spun out of universities and research institutes, covering high-demand areas including large foundation models, embodied intelligence, semiconductors, and biomedicine. Projects at all growth stages need to connect with mature manufacturing resources. Factories can leverage their manufacturing capabilities to partner with these projects and secure supporting cooperation opportunities.

3. Insights for digital and industrial transformation: Hard tech commercialization requires deep integration of capital and industry. Factories can leverage the industrial ecosystem built by Zhongguancun Science City’s Three-Circle Investment model to connect with technical teams and capital resources, advance their own technical upgrading and digital transformation, integrate into the hard tech industrial supporting system, and unlock new growth opportunities.

Service providers serving the hard tech venture industry can identify industry trends, clarify customer pain points, and find new business directions from this article. Key insights are as follows:

1. New industry trends: Hard tech has become the core focus of today’s venture industry. The original VC model cannot meet the long-cycle development needs of hard tech, and government investment funds have entered the stock optimization phase, driving a deep restructuring of the VC model. The industry needs to bridge connection gaps between technology, capital, and industry to provide full-chain support for enterprises.

2. Clear core customer pain points: There are multiple connection gaps across the full growth cycle of hard tech companies: Seed-stage projects led by scientists lack commercialization resources and early capital; growth-stage companies from B to D round generally face funding gaps and lack industrial resource support; pre- and post-IPO companies lack professional capital market services and industrial ecosystem connections; government investment institutions also need to solve challenges around aligning with local industries and enabling smooth exit routes.

3. A reference for innovative solutions: Zhongguancun Science City’s Three-Circle Investment model provides a mature reference. It divides resources into three circles matching different growth stages and redefines the role of government capital. Service providers can use this model as a reference to design targeted service products for the pain points of customers at different stages and unlock new business opportunities.

Venture platforms and industrial park operators can gain insights on model innovation and operational optimization from this article. Key content is as follows:

1. Clear core demand from the hard tech sector: Hard tech companies require matched capital and industrial resources at different growth stages. The conventional model of "government capital contribution + market-driven GP investment" cannot meet this demand, so platforms need to bridge connection gaps between capital, technology, and industry to provide targeted support for companies at every stage.

2. A reference for innovative practice: Zhongguancun Science City has launched the innovative Three-Circle Investment model, which builds a three-layer investment service system aligned with the growth path from seed stage to IPO. The early-stage Cause Investment Circle supports technology translation, the mid-stage Value Investment Circle facilitates follow-on investment to close funding gaps, and the late-stage Industrial Investment Circle connects industrial capital and capital market services. The model redefines the role of government capital, shifting the focus from investing in projects to cultivating industries.

3. Insights for operation and risk mitigation: When developing hard tech venture business, platforms should not only pursue fund size. They need to optimize existing assets based on local industrial foundations to avoid homogeneous competition, prioritize post-investment resource deployment, unblock exit channels to form a capital cycle, deploy patient capital aligned with the long-cycle nature of hard tech, and match resource demand for companies at different stages.

Researchers studying the venture industry and hard tech development can gain insights on new industry trends, innovative business models and research inspiration. Key content is as follows:

1. Clear new industry trends and challenges: Hard tech has become the core growth direction of China’s venture industry, but the original VC model has fundamental compatibility issues: market-driven VCs are unwilling to bear the long-term risk of hard tech, while government capital only contributes funding without deep involvement in enterprise growth. China’s government investment funds have transitioned from the stage of scale expansion to stock optimization, and the industry urgently needs to resolve connection gaps between technology, capital, and industry.

2. An innovative business model suitable for research as a case study: Zhongguancun Science City has developed the new Three-Circle Investment business model. Aligned with a company’s full growth cycle from seed stage to IPO, it divides resources into three circles—the Cause Investment Circle, Value Investment Circle, and Industrial Investment Circle—each matching targeted capital and resources. The model redefines the role of government capital to enable full-cycle relay, drive deeper integration of the three sectors, and shift the core focus from investing in projects to cultivating industries.

3. Clear research insights: This model is a representative regional innovation case in the stock optimization phase of government investment funds. Unlike existing models in Hefei, Shanghai, and Shenzhen, it addresses capital connection gaps leveraging Zhongguancun’s own advantage of dense scientific research resources, providing a typical observation point for research on the next phase of development of China’s local government investment funds.

Disclaimer: The "Quick Summary" content is entirely generated by AI. Please exercise discretion when interpreting the information. For issues or corrections, please email run@ebrun.com .

I am a Brand Seller Factory Service Provider Marketplace Seller Researcher Read it again.

“三圈投资”是在重新界定政府资金的位置:早期帮助成果转化,中段推动接续投资,后段接入产业生态和资本市场工具。对中关村科学城来说,创投模式创新的目标并不是多投几个项目,而是让科技、资本和产业之间形成更稳定的接力、更深度的交融。

作者 蒲凡

过去一年,“耐心资本”几乎成了创投行业最常被提起的词。

它的流行,和市场情绪有关,也和产业重心变化有关。移动互联网时代,中国创投曾经很熟悉一套高增长叙事:快速拿钱、快速扩张、快速验证用户,再用下一轮融资覆盖上一阶段的不确定性。只要市场足够大、资金足够宽松,许多问题可以在增长中被慢慢消化。

但硬科技创业不太允许这样的节奏。

半导体、商业航天、大模型、具身智能、生物医药这些方向,往往从第一天起就要面对更重的投入。技术要验证,产品要工程化,客户要导入,供应链要搭建,中试和量产也要一关一关过。公司可能已经有很强的技术价值,却很难很快拿出漂亮的收入、利润和退出预期。

于是,原有创投模式里的矛盾被放大了:市场化VC擅长承担风险,但很难无限期承担长周期;政府资金可以提供耐心,但如果只停留在出资层面,也很难真正进入企业成长过程。硬科技需要的,不只是更多钱,而是一套能从0到1识别技术、从1到10陪伴产业化、再继续接上资本市场的组织方式。

中关村科学城正处在这个问题的中心。这里有中国最密集的高校院所、科研团队、年轻创业者和早期资本,也更早遇到硬科技企业从实验室走向产业的难题。当“科学家下海”不再只是一个时代故事,创投模式本身也需要被重新发明。

“老地方”的“新烦恼”

在中国科技创业版图里,中关村一直是一个特殊的地方。

1988年,《人民日报》刊发《“中关村电子一条街”调查报告》。报道提到,到1987年底,电子一条街已经聚集148家科技企业,从业人员4407人,总销售额9亿多元。那组数字在当时足够醒目,更重要的是,它把一个长期存在的问题推到全国视野里:科研成果能不能从院墙里走出来,变成产品、公司和产业。

后来,中关村围绕人才流动、知识产权、科技金融、股权激励、财税改革不断先行先试,逐渐形成中国科技创业熟悉的一套环境。这里不只长出了企业,也长出了一种能力:把高校院所、科研人员、创业者和资本放到同一个空间里,让技术有机会变成公司。

中关村科学城接住的,正是这条脉络。

2011年,《中关村科学城发展规划(2011—2015年)》发布,将科学城放在约75平方公里范围内。清华、北大、中科院、北航、北理、北邮、北科等高校院所密集分布,持续提供人才、论文、专利和科研成果。年轻创业者也更容易在这里接触最新信息,找到同伴,接触投资人,并相信那些尚未被证明的新方向。

这也决定了,硬科技创业很适合从这里开始。只是问题在于,适合诞生,不等于容易长大。

《中国高新技术产业导报》当年报道中关村科学城建设时,曾引用中关村科学城工作组相关负责人的说法:在75平方公里范围内,这里的研究机构密集度在全球都很靠前,但“围墙”也很多,存量资源释放问题制约着中关村科学城未来发展。

这句话放到今天,仍然有现实感。只是硬科技时代的“围墙”,已经不只在高校院所和企业之间,也出现在技术、产品、客户、产业链和资本之间。一项技术可以从实验室里出来,但它还要变成样机、产品和可交付的解决方案;一家公司可以完成早期融资,但它还要跨过中试、量产、客户导入和下一轮资本接力;一个项目可以看起来很前沿,但它是否真的补上产业链短板、是否能被客户长期使用、是否有机会走向资本市场,都需要更长时间才能回答。

这就是中关村科学城今天面对的新问题。这里仍然是硬科技创业最适合发生的地方之一,但仅仅依靠资源密度,已经很难自动完成从科研到产业的转化。它需要的创投体系,也不能只停留在“政府出资、市场化GP投资”的常规路径上。

创投模式必须跟着硬科技企业的成长方式一起变化。

“三圈投资”,一次重新思考

硬科技企业的成长方式变了,基金投资也要跟着变。

过去,很多投资判断可以围绕市场空间、增长速度、估值弹性和退出预期展开。而到了人工智能、具身智能、脑机接口、量子科技这些方向,企业早期呈现出来的往往不是完整的商业模型,而是一项技术、一支科研团队、一个初步产品,或者一批正在验证中的客户场景。

对于投资人来说,这些变化就意味着创业项目普遍价值很早出现,确定性却很晚才会形成。

例如人工智能公司可能已经证明了模型能力,但还要继续面对算力成本、推理效率、行业应用和商业化收入;具身智能公司可能已经跑通算法和样机,但还要补本体、零部件、工厂、交付和真实场景;脑机接口、量子科技等前沿方向更是如此,科学问题、工程化问题、监管问题和产业化路径常常交织在一起。

这时,风险投资如果进入得太晚,可能错过最关键的技术窗口;资金进来以后如果接不上产业资源,企业又容易卡在中试、客户验证和下一轮融资之间。政府资金也不能只停留在出资层面。它更需要判断:哪一段该让成果转化基金先上,哪一段该让懂产业的市场化机构陪跑,哪一段又需要产业资本、央国企基金、市级基金和资本市场工具一起接上。

中关村科学城提出“三圈投资”,就是为了处理这些断点。

所谓“三圈投资”,指的是围绕企业从种子期到IPO的不同阶段,分别配置不同类型的资本和合作机构。第一圈,是事业投资圈。

这个阶段对应种子期、天使轮,解决的是科学家项目从实验室走出来的问题。很多项目还没有成熟公司形态,可能只有论文、专利、样机和早期验证数据,也可能已经有科学家团队,但缺产品定义、商业化负责人和第一批真实客户。

这类项目不能等到所有材料都完整以后再看。等到那时,原始创新最有价值的部分往往已经被别人拿走了。

所以第一圈要做的,是把资本放到更早的位置。中关村科学城通过成果转化基金和科技成长基金合作子基金,可以更早靠近高校院所、实验室和学科交叉处,帮助科学家项目完成从技术成果到公司雏形的第一步。这里的投资人,不能只会看财务表,也要听得懂技术,知道一个项目离产品、客户和团队还差什么。

面壁智能可以作为一个轻量样本。它从清华系大模型研究和创业团队中走出来,早期就围绕高效大模型、端侧AI和行业应用做技术探索。这样的公司在最开始未必能用传统收入指标解释价值,但它所处的技术方向、团队来源和产业位置,恰恰需要早期资本更早识别。后续多轮融资的出现,也说明这类项目一旦跨过最早的不确定性,就需要持续的资本和产业资源陪跑。

第二圈,是价值投资圈。

企业走到B轮到D轮,问题会换一种形态。项目已经不再只是一个实验室成果,团队也开始成型,但它还没有轻松进入成熟期。人工智能企业要继续压低推理成本、拓展行业客户;具身智能企业要进入真实场景,解决供应链、制造和交付;脑机接口企业要跨过研发、临床、设备和应用之间的长链条;量子科技企业也要在科研突破和工程化之间反复验证。

也就是说,这里的“价值”,不只是估值。一个企业可能还没有稳定利润,却已经在人工智能基础设施、智能机器人、脑机接口工具层、量子信息等方向占住关键位置;可能还没到上市窗口,却已经开始进入重要客户验证;也可能正好补上海淀未来产业布局里的关键一环。价值投资圈要看的,就是这些还没有完全写进财务报表里的产业位置。

也正因为如此,这一段最容易出现资金断档。

早期项目便宜,想象空间大;临近上市的项目路径更清楚,退出预期更容易计算。夹在中间的企业,估值已经上来,用钱规模越来越大,确定性却还没有完全建立。很多硬科技公司最容易在这一段被误判:看财务数据还不够漂亮,看产业价值又不能只等利润兑现。

价值投资圈要做的,就是接住这段中间路,覆盖B轮到D轮,强调接续投资,也强调产业理解。科技成长基金直投资金、国资投资平台、产业资本CVC、央企基金、市级基金和真正懂产业的市场化机构,都可以在这个阶段接进来。政府资金不替GP做项目判断,但可以把更长期、更懂产业、更有资源接续能力的资本留在牌桌上。

第三圈,是产业投资圈。

企业走到IPO前后,融资已经不是唯一问题。它要处理股权结构、历史沿革、收入质量、核心客户、供应链、合规和上市节奏,也可能面对并购重组、基石投资、战略股东和中后期大型资本的选择。

这一圈的重点,不是把企业简单推到上市门口。

对硬科技企业来说,上市前后的资本动作会影响很长一段路。引入谁的钱,接入哪类产业资本,是否适合独立上市,是否需要并购整合,都会改变企业和产业链之间的关系。中关村科学城在这个阶段要做的,是让国资平台、并购基金、产业资本、资本市场服务机构和合伙人创新主体形成联动,帮助企业把资本动作放进产业发展里判断。

到了这一圈,投资就不能只理解为买入一份股权。更重要的是,企业能不能带动上下游,能不能吸引更多创新主体加入,能不能把一项技术变成一个新的产业方向。

这也是“三圈投资”更深一层的变化:从投资产权,转向产业投资。

科技需要资本支持,但不同阶段需要的资本并不一样。资本也需要科技牵引,但不能只等企业长成以后再进入。中关村科学城把“三圈”铺开,实际是在重新安排科技和资本的关系:早期帮助成果转化,中段推动接续投资,后段把企业放进更大的产业生态。

从“投资项目”走向“培育产业”,中关村科学城要回答的,正是这个问题。

寻找“新”的答案

把中关村科学城放回全国政府投资基金的变化里看,“三圈投资”不只是一个区域方案。

投中嘉川CVSource发布的《2026年政府投资基金专题研究报告》显示,截至2025年底,全国累计设立政府投资基金1513只,总规模约6.56万亿元。但政府投资基金已经很难再靠“多设基金、做大规模”来解释自身价值。2015年,政府投资基金年度新增规模对累计规模的贡献比曾高达60.8%;到2025年,这一比例已经降至7.9%。同一年,全国新设政府投资基金60只,规模约5189亿元,同比下降约20%。

2025年初发布的那份著名的国办1号文也把方向说得很清楚:政府投资基金要突出政府引导和政策性定位,按照市场化、法治化、专业化原则运作,发展耐心资本;同时要统筹基金布局,防止同质化竞争,鼓励同类基金整合重组,也鼓励发展S基金、并购基金等退出工具。

这说明,政府投资基金正在从扩张期进入存量优化期。地方要回答的问题,已经不只是基金设不设、规模做多大,而是这只基金和本地产业基础有什么关系,能不能找到合适的GP,能不能接上投后资源,最后能不能形成退出和循环。

不同城市已经给出过不同答案。合肥更强调政府资金和产业招引、链主企业绑定;上海更强调大体量母基金围绕战略产业集群组织社会资本;深圳则在早期创投和硬科技项目里,重新调整返投、补贴和市场化投资机制。

中关村科学城面对的是另一类问题。这里高校院所、科研成果、年轻公司和早期资本高度密集,最需要处理的是科技和资本之间几段容易断开的路:早期怎么更快看见技术,中段怎么避免企业融资掉队,后段怎么把资本市场工具和产业生态接上。

“三圈投资”正是放在这个位置上。它不只是在不同轮次安排不同基金,也是在重新界定政府资金的位置:早期帮助成果转化,中段推动接续投资,后段接入产业生态和资本市场工具。对中关村科学城来说,创投模式创新的目标并不是多投几个项目,而是让科技、资本和产业之间形成更稳定的接力、更深度的交融。

政府投资基金进入新阶段之后,类似问题会在更多地方出现。基金怎么整合,GP怎么选,返投怎么设,投后资源怎么兑现,退出工具怎么真正用起来,都不会因为基金规模变大而自动解决。中关村科学城给出的答案,最终也会成为观察中国政府投资基金下一阶段变化的一个切口。

投中网原创

注:文/蒲凡,文章来源:投中网(公众号ID:China-Venture),本文为作者独立观点,不代表亿邦动力立场。

文章来源:投中网

广告
微信
朋友圈

FAQ回顾

什么是三圈投资模式?

三圈投资是中关村科学城针对硬科技企业成长规律推出的全周期创投模式,围绕企业从种子期到IPO的不同阶段,分别配置对应类型的资本与合作机构,打通科技、资本、产业的连接断点。

硬科技创业投资存在哪些普遍难题?

硬科技赛道前期投入重、成长周期长,从技术验证到量产上市需跨越多重环节,传统市场化VC难以承受超长投资周期,政府资金仅停留在出资层面也难以深度陪伴企业成长,存在多阶段资源断点。

三圈投资模式各圈层分别对应企业什么发展阶段?

第一圈事业投资圈对应种子期、天使轮,助力科研成果转化为企业雏形;第二圈价值投资圈对应B轮到D轮,为企业提供接续投资与产业资源;第三圈产业投资圈对应IPO前后,对接产业生态与资本市场工具。

当前我国政府投资基金的发展趋势是什么?

截至2025年底全国累计设立政府投资基金1513只,总规模约6.56万亿元,当前已从扩张期进入存量优化期,要求突出政策性定位,遵循市场化、法治化、专业化运作原则,发展耐心资本。

这么好看,分享一下?

朋友圈 分享

APP内打开

+1
+1
微信好友 朋友圈 新浪微博 QQ空间
关闭
收藏成功
发送
/140 0