广告
加载中

西贝开启大面积延迟发工资 贾国龙为“自我感动”付出了多大代价

壹览商业 2026-03-08 07:31
壹览商业 2026/03/08 07:31

邦小白快读

EN
全文速览

西贝餐饮的困境揭示了忽视市场需求和成本控制的严重后果。

1. 成本失控:人力成本占比30%,调整后升至35%;原材料如羊蝎子肉骨比3:7,成本是业内1:9的5倍;设备投入高如5万元烤箱和400元儿童餐具。

2. 市场错位:创始人坚持“最好”产品,但消费者追求性价比,导致新业态如“贾国龙功夫菜”投入10亿失败,被平价餐饮取代。

3. 员工关系恶化:从承诺“工资一分钱不会差”到降薪30%、诱导离职,员工被要求签协议或仲裁,引发信任危机。

4. 实操教训:企业需关注实际需求,控制成本,避免自我感动式经营,以应对消费降级。

西贝案例突显品牌定位与市场需求脱节的风险。

1. 品牌营销:高调承诺如贾国龙朋友圈宣言,但实际反差大,损害品牌信誉。

2. 品牌定价和价格竞争:高定价导致“贵得不值”,如小锅牛肉比麦当劳贵,消费者转向超意兴等平价品牌。

3. 产品研发:不计成本追求“最好”,如高价买配方,但忽略用户行为,消费者精打细算不再买单。

4. 消费趋势:消费降级主导,性价比成关键,西贝错失调整机会。

5. 用户行为观察:消费者连奶茶都精打细算,西贝的“教育用户”执念失败,显示需平视需求。

西贝事件提供风险提示和增长机会。

1. 政策解读:内部通知设置离职时间点规避补偿,显示事件应对不当。

2. 增长市场:消费需求转向性价比,机会在调整定位如学习省钱之道。

3. 消费需求变化:降级趋势明显,西贝高成本模式不适应,导致门店关闭150家。

4. 事件应对措施:降薪、调岗、诱导离职,但损害雇主品牌,可学习点包括制度保障。

5. 风险提示:现金流危机可能致命,净利率仅3%-5%,成本失控是最大风险。

6. 最新商业模式:新业态如“贾国龙中国堡”失败,启示需测试市场再推出。

西贝的生产决策启示成本优化和商业机会。

1. 产品生产需求:原材料选用高成本如羊蝎子3:7肉骨比和8元/斤冷冻西兰花,增加负担。

2. 设计需求:设备投入大如5万元烤箱,但未提升效率,产品如儿童餐具单价400元,显示设计过度。

3. 商业机会:消费降级趋势下,市场青睐性价比产品,工厂可开发成本效益方案。

4. 推进数字化和电商启示:虽未直接提及,但西贝成本结构畸形,启示需数字化优化生产流程和控制投入。

行业趋势显示服务商需解决客户痛点。

1. 行业发展趋势:消费降级加速,餐饮业从扩张转向求生。

2. 新技术:冷冻技术被推广但失败,因市场不接受“比新鲜更好”理念。

3. 客户痛点:高运营成本如人力占比35%,低利润率3%-5%,企业面临现金流危机。

4. 解决方案:帮助客户控制成本、调整定位,避免西贝式自我感动,拥抱性价比方案。

西贝教训对平台运营管理有警示。

1. 商业对平台需求和问题:企业需平台提供成本优化支持,但西贝高成本模式不匹配市场。

2. 平台最新做法:内部管理从分部制到总部集权,显示运营挑战如调岗和排班问题。

3. 平台招商:风险规避需吸引注重性价比商户,而非高溢价模式。

4. 运营管理:工资缓发通知处理不当,引发劳资纠纷,启示需制度保障。

5. 风向规避:避免支持脱离市场需求定位,西贝案例是反面教材。

西贝案例揭示产业新动向和政策启示。

1. 产业新动向:餐饮业从消费升级到降级转型,西贝是样本,门店大量关闭。

2. 新问题:自我感动经营 vs 市场现实,创始人沉浸“最好产品”而忽视需求。

3. 政策法规建议和启示:需强化制度保障而非人情管理,如员工权益保护避免诱导离职。

4. 商业模式:高成本定位在降级时代不可持续,净利率低于同行,启示商业模式需弹性调整。

返回默认

声明:快读内容全程由AI生成,请注意甄别信息。如您发现问题,请发送邮件至 run@ebrun.com 。

我是 品牌商 卖家 工厂 服务商 平台商 研究者 帮我再读一遍。

Quick Summary

Xi Bei Catering's struggles highlight the severe consequences of ignoring market demand and cost control.

1. Cost Mismanagement: Labor costs accounted for 30% of expenses, rising to 35% after adjustments; high-cost ingredients like lamb spine with a 3:7 meat-to-bone ratio cost five times more than the industry standard of 1:9; excessive equipment investments included ¥50,000 ovens and ¥400 children's tableware.

2. Market Misalignment: The founder insisted on offering "the best" products, but consumers prioritized affordability, leading to failed ventures like the ¥1 billion "Jia Guolong Kung Fu Cuisine," which was replaced by budget-friendly alternatives.

3. Deteriorating Employee Relations: Promises of "no salary cuts" were broken with a 30% reduction and coerced resignations, forcing employees to sign agreements or face arbitration, eroding trust.

4. Practical Lessons: Businesses must align with actual demand, control costs, and avoid self-congratulatory strategies to adapt to consumption downgrading.

The Xi Bei case underscores the risks of brand positioning misaligned with market demand.

1. Brand Marketing: High-profile promises, such as Jia Guolong’s social media declarations, backfired due to stark contrasts with reality, damaging brand credibility.

2. Pricing and Competition: Premium pricing led to perceptions of poor value—e.g., small beef pots costing more than McDonald’s—driving consumers to budget brands like Chao Yixing.

3. Product Development: Pursuing "the best" at any cost, such as expensive recipe acquisitions, ignored shifting consumer behaviors toward frugality.

4. Consumption Trends: Downgrading dominated, with value-for-money becoming critical; Xi Bei missed opportunities to adjust.

5. Consumer Behavior: Even奶茶 purchases are now budget-conscious, rendering Xi Bei’s "educating users" approach ineffective and highlighting the need for demand-based strategies.

The Xi Bei incident offers risk warnings and growth insights.

1. Policy Interpretation: Internal notices setting resignation deadlines to avoid compensation revealed poor crisis management.

2. Growth Opportunities: Demand shifted toward affordability, creating openings for repositioning, such as adopting cost-saving strategies.

3. Changing Demand: Downgrading trends made Xi Bei’s high-cost model unsustainable, leading to 150 store closures.

4. Crisis Response: Salary cuts, reassignments, and coerced resignations damaged employer branding; lessons include implementing systemic safeguards.

5. Risk Alert: Cash flow crises are lethal, with net margins of 3%–5%; cost control is paramount.

6. Business Models: Failed ventures like "Jia Guolong Chinese Burger" emphasize testing markets before launch.

Xi Bei’s production decisions reveal cost optimization lessons and opportunities.

1. Material Demands: High-cost inputs, such as the 3:7 meat-to-bone lamb spine and ¥8/kg frozen broccoli, increased burdens.

2. Design Overkill: Expensive equipment like ¥50,000 ovens lacked efficiency gains; ¥400 children’s tableware reflected over-engineering.

3. Market Opportunities: Downgrading trends favor cost-effective products, prompting factories to develop affordable solutions.

4. Digitalization Insights: While not explicitly mentioned, Xi Bei’s skewed cost structure underscores the need for digital production optimization.

Industry trends show service providers must address client pain points.

1. Market Shifts: Consumption downgrading accelerated, forcing restaurants from expansion to survival mode.

2. Technology Pitfalls: Frozen food tech failed as markets rejected "better than fresh" claims.

3. Client Challenges: High operational costs (e.g., 35% labor share) and thin 3%–5% margins created cash flow crises.

4. Solutions: Help clients control costs, reposition offerings, and avoid self-deception by embracing value-driven strategies.

Xi Bei’s case warns platform operators about management pitfalls.

1. Platform Demands: Businesses seek cost optimization support, but Xi Bei’s premium model mismatched market needs.

2. Operational Changes: Shifts from decentralized to centralized management exposed challenges like reassignments and scheduling issues.

3. Merchant Recruitment: Prioritize value-focused vendors over high-margin models to mitigate risks.

4. Labor Management: Mishandled delayed-pay notices sparked disputes, highlighting the need for institutional safeguards.

5. Risk Avoidance: Avoid supporting positioning detached from demand; Xi Bei serves as a cautionary tale.

Xi Bei’s case reveals industry shifts and policy implications.

1. Industry Dynamics: Catering transitioned from premium to downgrading trends, with Xi Bei’s mass closures as a key case.

2. Emerging Issues: Self-congratulatory strategies clashed with market realities, as the founder fixated on "best products" over demand.

3. Policy Insights: Strengthen institutional safeguards over relational management, e.g., protecting employees from coerced exits.

4. Business Models: High-cost positioning is unsustainable amid downgrading; subpar net margins urge flexible adaptations.

Disclaimer: The "Quick Summary" content is entirely generated by AI. Please exercise discretion when interpreting the information. For issues or corrections, please email run@ebrun.com .

I am a Brand Seller Factory Service Provider Marketplace Seller Researcher Read it again.

今年1月创始人贾国龙还在朋友圈慷慨激昂地宣布关闭102家门店,并承诺“工资一分钱不会差”,又有新情况了。

3月6日,据凤凰网科技和36氪报道,西贝内部正式下发通知,公布了工资缓发的人员范围,总部员工从500余人锐减至200余人,门店关闭数量远超102家,有员工向透露“现在已经关了150家”。员工被要求待岗、降薪、甚至被诱导主动离职。曾经豪气万丈的“大家长”贾国龙,在这场风波中选择了隐身。

据36氪消息,春节前,贾国龙卸任西贝主品牌CEO,前任CEO董俊义重新回归该职。

从“催泪承诺”到“冷酷现实”,这180度的反转背后,是一个值得深思的问题:当一个创始人沉浸于“自我感动”式的经营哲学,拒绝正视市场真实需求时,他需要付出多大的代价?

西贝给出的答案正在揭晓——命悬一线。

01 被“豪气”反噬的大家长

要理解西贝今日之困局,必须先理解贾国龙其人。

在西贝内部,贾国龙一直扮演着“大家长”的角色。他坚持员工待遇一定要比市面高10%-20%,原材料要用最好的,设备要买最贵的。这种“万事求最好”的执拗,在过去多年里成就了西贝的品牌调性,也塑造了贾国龙“非典型商人”的江湖形象。

然而,当消费降级的寒潮来袭,这种“豪气”却成了最沉重的负担。

先看原材料。公开报道显示,西贝选用的羊蝎子肉骨比是3:7,业内普遍是1:9,前者成本是后者的5倍以上。被罗永浩吐槽的冷冻西兰花,采购价高达8元/斤,比普通新鲜西兰花还贵。贾国龙不断解释,这是为了最好的品质。但一位看过西贝的投资人直言:“用户可能会觉得吃羊蝎子不需要那么多肉,嗦一嗦骨头很香。即便你很好,可未必是我需要的。”

再看人力成本。西贝人力成本占比常年维持在30%左右,此轮调整后,每家门店预计增设10名月薪过万的“欢乐使者”,人力成本将攀升至35%——与以服务著称的海底捞相当,但西贝的人均消费却远低于海底捞。

最后看设备投入。西贝是rational烤箱在中国的最大采购商,一台烤箱5万元,门店儿童餐餐具单价接近400元,免费提供的宝宝围嘴4元一个。这些细节堆叠起来,构成了西贝畸形的成本结构。

财务数字不会说谎。贾国龙曾公开表示西贝净利润率仅3%-5%,远低于海底捞和百胜中国的8%以上。钱都去哪儿了?被“豪气”吃掉了。

如果说成本失控是西贝的“内伤”,那么与市场需求长期错位,则是其“致命伤”。

过去10年,贾国龙投入了超过10亿元,折腾了无数新业态:“贾国龙功夫菜”、“贾国龙中国堡”、“贾国龙小锅牛肉”……每一次都轰轰烈烈上马,又悄无声息下线。

参与过“贾国龙功夫菜”项目的员工表示,当时一年花了一个多亿,300多名研发导师满中国跑,找最好吃的菜,高价买下配方。“一道麻婆豆腐几万块,你说你的最好,他说他的最好,那就都买下看看。”

这种“不计成本求最好”的风格,在消费升级时代或许还能被市场包容。但在今天,当消费者连喝一杯奶茶都要精打细算时,它就成了商业世界里的“一厢情愿”。

北京一家“贾国龙中国堡”关停后,原址变成了一家来自山东济南的平价餐饮“超意兴”。用一个附近消费者的话说:“贾国龙中国堡比麦当劳还贵,小锅牛肉作为‘快餐’量少价高,一份米饭居然要5块钱。”

这就是贾国龙与市场的根本错位:他一直在思考“我想卖什么”,而不是“消费者想要什么”。

即使在危机爆发后,这种思维定式依然没有改变。贾国龙反复强调要“教育用户”,要证明“冷冻技术可以比新鲜更好”。但一位前员工对总结:“老板一直考虑自己想卖什么,而不是消费者想要什么。下面的复盘没有意义,当老板认为这个价格区间是合理的,那它就很难去改变。”

02 自我感动的“义气”,如何演变成对员工的“算计”

西贝最令人唏嘘的转折点,发生在对员工的态度上。

过去,贾国龙常说“西贝最大的产品是人”。他用高于市场的薪资留住员工,用与业务无关的理念培训打磨员工,用“亲情管理”包裹着这个庞大的餐饮帝国。员工们相信,“我的西贝”意味着共担风险、共享权力。

据报道,2021年,当西贝面向内部员工募资、预期2026年上市时,有人借贷也要投。那时,西贝内部充满豪情壮志。

然而当危机真正来临时,最先感受到寒意的,恰恰是这些曾经被“厚待”的一线员工。

据凤凰网科技报道,从今年2月开始,店长、厨师长被要求签降薪协议,带店的店长直接降薪30%。3月6日,西贝内部下发工资缓发通知,涉及从城市经理到门店主管的几乎所有管理岗位。通知中设置“3月6日23点前离职可正常发工资”的时间节点,被内部员工理解为公司在“催促”主动离职,从而规避支付补偿的责任。

普通员工的处境更为艰难。由于多为劳务外包,他们被直接清退且无补偿。即使签订了劳动合同的管理组员工,解聘时也只愿意补偿最多一个月工资。此前员工响应号召入股的“入股钱”,若要退还,需在一年之内完成。

对于不愿接受离职条件的员工,公司给出的方案是:调往其他店面排班,但工时和收入均无法保障。当员工表达异议时,得到的回复是:“不行就去仲裁。”

36氪则进一步揭示了总部员工的遭遇:公司给出三种方案——停薪留职;发放2025年部分绩效后主动离职;按“N”倍补偿解聘但分期一年支付或转股份。有员工告诉36氪,西贝遣散门店员工分三步:晓之以情劝自动离职;威逼调岗,不到岗算旷工;利诱先离职后给2000元补偿。

从“共担风险”到“去仲裁吧”,这中间隔着的,正是贾国龙式的“自我感动”。

在顺境中,“大家长”的豪气可以凝聚人心。但在逆境中,当生存成为第一要务,这种建立在个人魅力而非制度保障上的“义气”,往往最先被牺牲。更讽刺的是,执行这些“脏活累活”的人,始终没有等来贾国龙本人的解释。员工们甚至不知道,这些决定是不是他的意思。

03 隐身的创始人,失落的江湖

在这场愈演愈烈的劳资风波中,贾国龙选择了隐身。

1月,他还在朋友圈慷慨激昂地承诺“工资一分钱不会差”。3月,当员工们收到缓发工资通知、被要求待岗、被诱导离职时,那个曾经豪气干云的“大家长”却不见了踪影。多位员工对凤凰网科技表示,“这次下发通知没有听到任何贾总的消息”。

这种割裂感,正在加剧西贝内部的信任危机。

与此同时,那些曾经围绕在贾国龙身边、与他“背靠背作战”的老臣们,也在陆续离开。36氪报道,2025年4月起,西贝过去的“分部老大”们或离职或调任。那种融合了信任、放权、容错的“分部制”,被“总部集权”取代。如今,随着贾国龙卸任主品牌CEO,老臣董俊义、张忠其回归救场,但这更像是创始人力不从心后的无奈之举。

一位前员工说得很动情:“西贝的从0到1,是非常非常多有能量、有认知的人与贾总一起造就的。老板完全放手,让他们去闯。但现在,这些围绕在他周围的星星在逐渐暗淡。”

星星暗淡的背后,是一个江湖时代的落幕。当企业从“人情管理”走向“制度求生”,那些曾经被“义气”维系的纽带,正在一根根断裂。

04 十字路口的西贝

今天的西贝,站在一个艰难的十字路口。

不少内部人士坦言,倘若到今年4月西贝的现金流还无法转正,或是自救没能看到明显效果,“就非常危险了。”

向上,意味着必须用极致的服务和体验,在80-100元的客单价区间里打出更强的竞争力,强力扭转公众“贵得不值”的印象。这不仅难如登天,还需要巨额资金支持。

向下,则意味着拥抱性价比,去学习一套与西贝40年经营逻辑迥异的“省钱之道”。但一位已离开西贝的老员工表示,以当前3%-5%的净利率,盲目降价可能导致“死得更快”。

无论选择哪条路,贾国龙都需要先改变自己。

他需要放下“教育用户”的执念,真正平视甚至仰视消费者。他需要接受一个残酷的现实:在消费降级时代,消费者不在乎你的羊蝎子肉骨比是3:7还是1:9,只在乎这顿饭值不值。他需要从那个追求“最好”的产品经理,转变为一个精于计算“性价比”的商人。

这或许是他创业40年来最艰难的一役。

更令人担忧的是,即便西贝熬过此劫,其内部凝聚力和外部雇主品牌所遭受的重创,也需要很长时间来修复。

结语

西贝的故事,是中国餐饮业从“升级”到“降级”、从“扩张”到“求生”的浓缩样本。它警示我们:在商业世界里,“自我感动”是最昂贵的奢侈品

当创始人沉浸在“我提供了最好的产品”的自我满足中,当企业用高于市场的成本去支撑一个脱离市场的定位,当“江湖义气”替代了制度保障——那么,在寒潮来袭时,最先冻僵的,一定是那些曾经被“厚待”的人。

贾国龙曾说,“贵,不是问题,贵得不值,才是问题。”

今天,西贝面临的最大问题,或许不是“贵”,而是那个看不见的市场,正在为他的“自我感动”开出最终的价码。

注:文/壹览商业,文章来源:壹览商业(公众号ID:yilanshangye ),本文为作者独立观点,不代表亿邦动力立场。

文章来源:壹览商业

广告
微信
朋友圈

这么好看,分享一下?

朋友圈 分享

APP内打开

+1
+1
微信好友 朋友圈 新浪微博 QQ空间
关闭
收藏成功
发送
/140 0