天下苦“苹果税”久矣。
在中国，苹果公司强制收取高达30%的虚拟商品交易佣金，并限制用户只能通过App Store下载应用、使用其指定的支付系统。这一被业内称为“苹果税”的抽成政策，让中国消费者付出了真金白银的代价——在抖音，同样充值10元，安卓用户可获得10个抖币，苹果用户却只能拿到7个。
今年以来，全球范围内掀起了对抗“苹果税”的浪潮。美国法院强制苹果开放第三方支付并免收佣金，欧盟、澳大利亚、日韩等地也通过立法或司法判决迫使苹果做出改变。这些突破，让长期关注此事的王琼飞律师看到了希望。
四年前，王琼飞作为代理律师提起了中国首例针对苹果的反垄断民事诉讼。2024年5月，该案一审判决认定苹果具有市场支配地位，但驳回了“滥用市场支配地位”的诉请。双方均提起上诉，目前案件正在最高人民法院审理中。
等待司法判决的过程漫长，王琼飞决定“双管齐下”。上周五（10月17日），他联合55名消费者向国家市场监督管理总局发起行政举报。这也是中国消费者首次以集体形式对“苹果税”发起行政监管挑战。
“如果没有情怀，是做不成这事的”，王琼飞坦言。在中国，消费者维权成本高、收益低，与美国集体诉讼制度形成鲜明对比。这55名消费者的坚持，纯粹是出于对公平交易环境的追求。
“欧洲、澳大利亚、美国、日韩在内这么多地区和国家都调整了，但唯独对中国特殊。这是不尊重中国消费者的选择权和公平交易权，难道真是中国人傻钱多吗？这种傲慢的做法是不是应该要做调整呢？”王琼飞说。
以下是凤凰网科技《浪潮》和王琼飞律师的对话，经过不更改原意的删改：
“不动真格，傲慢的苹果不会变的”
凤凰网科技：这次向国家市场监督管理总局进行的反垄断举报契机是什么，55位联合举报人是如何集结起来的？
王琼飞：上周五，我们就向市场监管总局邮寄了举报信。这些消费者大多是慕名而来，他们知道之前我代理的苹果反垄断民事案件，同时也了解田军伟律师在苹果反垄断领域做的行政举报这方面的工作，所以主动找我们委托处理。田律师之前发起过多次投诉举报，有一定号召力。
2021年，我作为代理律师替消费者金鑫提起过反垄断诉讼，这是中国首例针对苹果的反垄断民间诉讼。现在已经在二审阶段，最高人民法院也已经开庭审理过该案件了，这个案件就等待判决。
考虑到司法和行政处理的时效对比，行政监管处理可能会比较快。
而且令人振奋的是，在二审阶段，我们能够看到，全球监管也发生了巨大的变化，包括欧洲、美国、日韩、澳洲等等。很多地方，对于苹果的限定使用IAP（应用内购买）以及仅能从App Store下载，和高额的“苹果税”都出现了松动。
比如说，美国就放宽了第三方支付，并且第三方支付免收佣金，这其实是一个非常巨大的进步，但是这些措施并没有惠及全球。特别是中国没有任何松动。
我们认为，通过民事诉讼和行政监管，来“双管齐下”，可能会更有效果。
凤凰网科技：信中提到，中国消费者相比欧美被剥夺了支付渠道与应用获取渠道选择权。在您看来，这种“区别对待”背后根源是什么，苹果公司为何在全球采取差异化策略？
王琼飞：从苹果应对全球反垄断监管的历史来看，我认为苹果是一家比较傲慢的公司，不仅对中国，对全世界都是如此。
除非一个地区对它采取严厉的法律行动，无论是民事诉讼还是行政监管，否则它不会改变。
在欧洲，有裁决出来它才动一下，而且往往是恶意合规，比如降低“苹果税”后又收取核心技术使用费。在美国也一样，没有法律维权它不会自动下调。这些地区出现松动是因为诉讼已有判决，或行政监管已有处罚，或是立法明确要求，比如日韩直接立法强制放开。
苹果就是这样，除非立法、司法或行政监管明确要求，否则它不会调整政策，尤其是在中国这样的核心市场，主动调整会损害其巨额商业利益。
凤凰网科技：之前的民事诉讼一审结果不太理想，过程中遇到的最大阻碍，或者说法院判定不成立的主要原因是什么？
王琼飞：不能单纯从败诉角度看一审结果。一审的积极成果是认定了苹果具有市场支配地位，这恰恰是反垄断诉讼中最难的一点。
但法院最终认定没有滥用市场支配地位。我相信正在进行的二审会详细审理这个问题，最高人民法院会给出代表最高司法机关的终局结果，我们对结果还是比较乐观的。
澳洲最近的判决就很有参考价值。苹果以系统安全和用户隐私为由，论证其限制使用IAP的合理性，声称第三方支付不如它安全。但这站不住脚，因为苹果自己也不是全部用IAP，实物类交易如淘宝购物就不需要IAP，可以直接用支付宝、微信支付，这不是自相矛盾吗？澳洲判决已做了详细阐述，没有证据表明苹果的方式比其他支付更安全。
凤凰网科技：苹果除了安全理由，还认为抽成价格不构成问题？
王琼飞：这是另一个点。关于30%苹果税是否构成不公平高价，一审法院认为，我们作为消费者未能举证苹果的成本、收入、利润等数据，因此无法判断是否不公平高价；同时，与安卓相比，苹果也未明显更高，故不成立。
我们已经提供了大量证据驳斥苹果观点。虽然因为消费者举证能力问题，确实无法提交苹果详细财务数据，但根据相关媒体报道，其利润率非常高。不过这些能否作为不公平高价的事实依据，需由法院考量。
我们还有两个比较：一是与海外比较，中国“苹果税”确实比美国、欧盟、日韩等地高，苹果解释这是基于中国市场特殊，但我不认同。二是与安卓市场相比，同等条件下，苹果佣金也是明显过高。
凤凰网科技：除了苹果，中国市场上其他应用商店（如安卓各渠道）也存在类似高额分成问题，甚至抽成更高，这也是对方一个举证理由？
王琼飞：关键在于是否强制。苹果主张，在游戏领域安卓渠道收50%，它只收30%，所以收低了。但这是片面的。
我们已经通过举证充分阐述了这些事实：苹果强制用户只能通过App Store下载，所有虚拟商品交易都收最高30%佣金；而安卓厂商在游戏以外的领域不强制联合运营，并不收取佣金，开发者并不需要向安卓厂商支付虚拟商品交易的佣金，如音频、视频、知识付费、直播打赏等。只是在游戏领域如果上架其应用市场则强制联合运营，而且开发者可以选择不在厂商应用市场上架，从官网或第三方网站下载，安卓厂商也是零佣金。只有在联合运营模式下，安卓才收50%，理由是安卓厂商提供了数据运营、市场推广、售后维护等增值服务。
所以，苹果拿自己的基础服务与安卓的增值服务比较，从法律上讲并不属于同一市场交易条件的比较。事实是，在游戏以外的领域，苹果收30%，安卓零佣金。在游戏领域，苹果收30%，安卓厂商提供联合运营的增值服务收50%，不提供联合运营的厂商应用市场以外的地方下载，还是零佣金。同等条件下，苹果和安卓比较，佣金还是过高。
“没有情怀，是没动力对抗苹果的”
凤凰网科技：55位消费者如何组织起来的，这些参与者是否因为自身权益受损，比如是开发商或App运营者，觉得分成不公平？
王琼飞：坦诚说，任何消费者如果没有情怀，都不会有动力提起反垄断的诉讼或者行政举报。之前金鑫案从2021年到现在，她付出了很多，可以预知即便案件胜诉在经济上也是得不偿失。美国有集体诉讼制度，律师可以召集并分钱，但中国没有，消费者诉讼可能胜诉通常也只能赔几百到几万元之间，但与反垄断诉讼投入的时间精力金钱相比，经济上完全不匹配。之所以还有人做，纯粹出于情怀。
凤凰网科技：2021年初那次起诉，时间跨度很长。行政手段是不是一般更快，您预计这次举报处理要多久？
王琼飞：疑难复杂案件历史上没那么快。但行政监管有执法资源，比消费者调查取证更便利。此次举报具体如何发展，还要看是否立案、立案后的调查情况、以及法律评判。虽然法院初审已经证明苹果具有市场支配地位，但行政和司法是两套程序，总局如果受理，也要自行研判是否具有市场支配地位，相关情况是否构成滥用市场支配地位。
凤凰网科技：如果取得理想结果，对苹果有强制性执行要求吗？
王琼飞：当然有。只要行政监管有终局结论，苹果必须要执行，就像在美国、欧洲一样。
凤凰网科技：毕竟涉及到跨国企业，中国监管是否有特殊困难？
王琼飞：没有什么特殊挑战。只要其涉嫌滥用市场支配地位的行为发生在中国，中国反垄断法就可以管辖。之前总局对英伟达、高通都提起过反垄断调查，这很正常。
“苹果税的最终成本，转嫁给了消费者”
凤凰网科技：从消费者角度看，只要法院或总局有一方按期望走向判决或行使监管，是否就能解决30%苹果税问题？如果成功，普通消费者能感受到的最直接变化是什么？
王琼飞：我认为是的。如果成功，消费者会有更多选择权。例如现在抖音充抖币，安卓用户10元买10个，苹果用户只能买7个，因为30%苹果税成本转嫁给了消费者。未来苹果税降低，苹果用户可能10元买到8个、9个甚至10个。包括视频会员、游戏道具、网盘会员等一系列的iOS生态数字消费成本都会降低。苹果官方发布的《App Store及其全球增长》报告显示，去年中国iOS生态的数字消费总额一共1650亿元，如果苹果税成本大幅降低的话，这块的数字消费还有更大的增长潜力。这对于国家层面的促消费政策也是有帮助的。
凤凰网科技：您预估苹果是否在中国会像海外一样采取折中策略，比如取消渠道限制但新增收费？
王琼飞：我还是比较乐观。在欧盟，苹果曾恶意合规，降低佣金后又收核心技术使用费。但经过去年和今年的监管处罚和司法判决，欧盟、美国和澳洲已明确禁止它这么做，苹果也已经在调整。如果中国司法和行政监管也明确禁止，它恶意合规的空间就不大了。如果再恶意合规，中国消费者和开发者也会继续维权，监管机构也可能约谈责令改正。
凤凰网科技：您的信心主要来自海外成功案例，苹果无法再特殊对待中国？
王琼飞：虽然苹果的行为模式是，没有立法、司法或行政监管明确要求，它就不变，以其自身商业利益利益最大化为准。现在在美国、欧盟、日韩等全球主要市场都已调整，唯独中国不动。大家可能会觉得不可思议，这么一家国际巨头竟然会这么傲慢。但我对苹果税在中国的调整依然充满信心。
全球各地对苹果税采取立法、司法和行政监管，导致苹果被迫作出调整，这对中国来说也是一个好事，中国不会一直惯着这么一个傲慢的国际巨头。虽然苹果现在还依然对中国差别待遇，没有调整苹果税政策。但是随着全球的监管压力、中国消费者和开发者的维权意识的觉醒、中国司法和行政机关的介入，我对苹果税最终在中国会进行调整充满信心。
凤凰网科技：中国法律史上有无针对跨国巨头反垄断诉讼的成功经验可借鉴？
王琼飞：互联网领域应该没有，但互联网以外领域有很多。例如强生医药反垄断案，上海法院有判决；高通反垄断处罚，我国行政监管机构也处理过。只是互联网领域这是首例。
凤凰网科技：金鑫案是个人起诉，要求赔偿和放开支付限制，如果法院判决，苹果可能只针对她个人调整吗？
王琼飞：理论上可能，因为案件仅针对金鑫个人请求。但如果它只对金鑫降低苹果税、放开IAP，那就是彻底不顾及自己的企业声誉了。但为了几百亿商业利益，也不是不可能，但我依然善意地相信苹果公司还不至于这么干。但这次反垄断行政举报，其处理结果并不会仅针对这55位消费者，如果成功其结果会惠及所有苹果中国消费者，当然同时也会惠及开发者。
凤凰网科技：金鑫之前为何提起诉讼，资金压力是由她承担的吗？
王琼飞：我们是公益诉讼，律师也是基于情怀代理。消费者和律师如果没有情怀，做不了这事。金鑫本身是法律专业人士，长期关注苹果的不当行为，也想通过法律来维护中国消费者权益。
凤凰网科技：终审结果预计何时出来？
王琼飞：无法预计。重大疑难复杂案件审理周期可能较长，尤其是这种影响整个互联网产业的具有全球影响力的典型案件，好几年才出结果也属正常。
注：文/赵子坤，文章来源：凤凰网，本文为作者独立观点，不代表亿邦动力立场。
