席卷电宝行业的风暴，还在引发连锁震荡。
据界面新闻7月3日报道，多名罗马仕员工表示，自7月1日起，罗马仕内部已陆续通知员工全面停工停产，员工工资只发放到6月。尽管当晚罗马仕回应称“公司没有倒闭”，但这场风波对其经营影响之深已不言自明。
这场行业危机，早已露出端倪。导火索可以追溯到今年3月罗马仕充电宝在航班上起火；6月中旬，多所高校禁用罗马仕产品；紧接着，6月中旬以来，罗马仕宣布因“电芯缺陷在极端场景下可能过热燃烧”，召回三款型号充电宝，涉及49万台产品。随后，国家市场监管总局信息显示，罗马仕多款快充移动电源的3C认证被“暂停”。
并非罗马仕一家公司中招。6月25日，另一头部品牌安克创新也宣布召回问题产品，矛头直指供应商的“电芯原材料未经批准变更”。据多家媒体报道及官方信息，安克涉事电芯供应商指向安普瑞斯。6月30日，无锡市市场监督管理局回应，正对安普瑞斯（无锡）有限公司电芯问题展开调查。
针对召回事件，安克表示已经与涉事供应商安普瑞斯终止合作，并全面采购ATL（宁德新能源）的电芯。安克副总裁熊康与自媒体“知危”7月4日对谈中指出，其实从去年年底，安克已经陆续发现部分产品热失控的情况，并陆续召回。
此次事件波及的不仅是厂商，机场、高铁系统也紧急响应。6月28日，民航局实施新规，全国机场日均拦截超千件无3C或属于召回范围的充电宝。7月1日，12306客服回应指出，高铁目前仅要求充电宝“标志清晰且额定能量≤100Wh”。消费者措手不及，“3C认证”充电宝搜索量激增180%……
从涉事品牌数量和持续时间看，这是国内移动电源行业有史以来最大规模的召回事件之一。更深层次看，事件折射出行业在“安全”与“成本”间的艰难博弈：长期价格内卷导致的成本极致压缩、多层代工模式下的品控失守风险以及现有3C认证体系的局限性，在此次风波中集中显现。
现在，整个行业正面临严峻拷问：厂商该如何重塑品控体系，赢回用户信任？
风暴中心的“安普瑞斯”
此次风暴的核心焦点，指向电芯供应商安普瑞斯。
据科技自媒体差评6月24日消息，安克充电宝的召回事件起因于，安普瑞斯将两个批次的电芯外包给江西某代工厂生产。报道称，该外包工厂涉嫌违规替换了电池正负极间隔膜的原材料，这可能导致隔膜存在失效风险，一旦移动电源正负极因此直接接触，便可能触发热失控，进而引发起火或爆炸。
6月26日，安克创新相关负责人向媒体确认，供应商存在私自更换电芯材料的行为，该公司已经终止与安普瑞斯的全部合作，并于6月25日宣布与ATL（宁德新能源）达成电芯采购合作。
根据安克方面的描述，安克向电芯厂安普瑞斯采购电芯，而安普瑞斯又将部分生产（涉事的两批次）外包给其他代工厂，最终代工厂在生产环节中替换了原材料。
安普瑞斯是国内充电宝软包电池的主要供应商之一。据无锡市国有资产监督管理委员会官网信息，截至2023年7月，其锂电池累计产量已突破1亿只。
除了安克，据电池交易网等公开信息显示，安普瑞斯曾是罗马仕、小米、绿联、倍思、电友等品牌的电芯供应商。
图源 / 电池交易网
6月28日，绿联、倍思均向九派新闻表示，在售充电宝均不再使用安普瑞斯电芯，已将电芯供应商转为力神、亿纬锂能等。
随后，监管重拳落下。在国家市场监督管理总局“全国认证认可信息公共服务平台”官网上，安普瑞斯的69项CCC认证中，20项状态为“撤销”，49项为“暂停”。涉及产品主要为“锂离子电池/电芯”。
据公司官网资料显示，安普瑞斯成立于2014年，由美国安普瑞斯全资子公司与无锡产业发展集团有限公司合资设立，总投资2亿元（美方技术持股55%，中方资本持股45%），主要从事消费类锂离子电池的生产销售。
安克公告中提及的代工模式本身常见，在手机、汽车行业也是如此。多位锂电池供应链人士向「定焦One」表示，代工模式本身不必然导致质量下降，但委托方（品牌或上级供应商）对代工环节的品控管理负有首要责任。若监管不力，风险随之升高。
上游供应商透露，包括安克、罗马仕在内的许多品牌，普遍将生产环节（如电芯）生产外包，自身更侧重品牌运营、销售和售后。部分供应商为压缩成本，会进行多层分包。
江西某锂电池电芯厂销售经理陈杰对「定焦One」表示，“若转手层级过多（比如超过三层），产品质量一致性的管控难度将显著增加”。中间环节增多，不仅可能导致品控标准在传递中衰减，也增加了“二次代工”等非源头生产的风险。
为什么拿电芯隔膜“动刀”？
此次事件的根源直指电芯材料。
业内分析认为，表象背后，和充电宝行业惨烈的价格竞争有关，迫使供应链各环节在极限压缩成本中寻找空间，但这并不是企业降低品质的理由。
在深圳从事充电宝研发的赵宇坦言：“充电宝行业的成本压缩空间已极其有限，常以‘分’甚至‘厘’为单位计算。”
对于媒体报道中“安普瑞斯外包电芯，代工厂违规替换隔膜”的说法，安普瑞斯未作公开回应。不过，“为什么换的是隔膜？”，我们通过业内人士的分析试图找到原因。
充电宝主要由主板、电芯和外壳构成。综合业内人士的说法，以售价百元左右的充电宝为例，外壳成本可能低至约1元，主板成本也已被压缩至7-8元的低位。因此，电芯成为成本控制的重点。
深圳某锂电池厂市场销售徐彬表示，市面上常见电芯价格普遍在12-15元左右。
电芯核心材料包括正极、负极、电解液和隔膜。赵宇解释，电池容量是消费者的核心关注点，大厂对电芯容量要求极为严格。更换电解液或正负极材料会直接影响容量，因此成本压缩通常不会首选此处。
隔膜负责隔离正负极，防止短路，作用关键。但从规避检测角度看，替换隔膜相对不易被发现。赵宇举例，假设一台企业称其电芯隔膜“耐温300度”，对应GB31241-2022标准，最高温度是130度，送审的样品只需达到130度即可。据他分析，理论上，存在选用实际性能仅略高于认证下限的隔膜以节省成本的空间。
赵宇同时指出，现行3C认证测试通常在标准恒温室进行，达标即可生产。但现实使用环境复杂多变（如剧烈震动、强冲击、高温高湿），认证测试难以完全模拟这些极端场景下的风险。
不过，从成本角度看，隔膜并非大头。真锂研究院首席分析师墨柯指出：“隔膜原材料成本相对较低，每平方米仅几元，平摊到单个充电宝上约几分钱。”单纯从隔膜节省成本，收益微乎其微。
在锂电池电芯材料中，正极成本占较高，通常达30%-40%，其余的负极、隔膜、电解液大约各占10-15%不等，还有铜箔、铝箔、壳体包装材料等辅材。
从性能趋势看，行业追求更薄的隔膜（薄隔膜可提升能量密度），价格反而更高。若为省钱更换更厚的隔膜，会挤占正负极材料空间，影响设计容量。因此，要在低价前提下维持“薄隔膜”和高容量，安全性可能受到挑战。
墨柯补充道，隔膜生产自动化程度高，合格率高，次品通常被回收处理，流入市场的可能性低。“有些供应商为了节约成本，优先从占大头且材料价格差异大的正极入手。”
无论问题具体出在哪一环，“抠成本”都是核心驱动力。而混乱的代工体系，又埋下了隐患。
行业“地震”还在继续
这场由电芯引发的“地震”，其冲击波已从企业蔓延至行业监管、消费者日常生活层面。
监管层面反应迅速。目前，安普瑞斯有超70款电池和电芯产品的3C认证均已被暂停或撤销。中国质量认证中心显示，2025年4月至6月，绿联、倍思、品胜、小米均有部分型号的移动电源3C认证被暂停，原因包括“工厂监督检查不通过”、“严重不符合项（如产品一致性问题）”或未按期整改。
5月，中国质量认证中心（CQC）发布了更严格的移动电源和锂离子电池强制3C认证新规：飞行检查增至一年两次；取样方式由“企业自主送样”改为“指定实验室赴工厂现场随机抽样、封样”；并强调量产产品必须与认证样品严格一致。这旨在堵住过往认证中的漏洞。
然而，有供应商向媒体透露，仍有工厂能做“虚标容量”的充电宝，并暗示“等过了这阵子”。
消费者端受到了最直接的影响。
6月28日起，民航局新规明确，禁止携带无3C标识、3C标识不清或属于召回范围的充电宝。多地机场的严控，源于频发的旅客充电宝起火冒烟事件。据统计，今年已发生15起旅客携带充电宝起火事件。
就在机场新政实行“禁携令”第一天，冯婷因携带召回型号安克充电宝被拦。她表示，部分机场只看型号，并且机场内的快递点表明：“只要是安克和罗马仕的品牌都不允许寄运。”最后她只好把充电宝丢弃。
有些消费者为过安检，不得不临时购买新充电宝。
安克对于有乘机需求的消费者给出了变通方案：消费者保留好登机牌和产品照片，通过官方售后（输入“机场安检”）可退款或换新。
召回本身也困难重重。顺丰等多家快递公司将召回品牌充电宝列为“高风险电池类物品”拒收，众多消费者在社交平台寻求解法。对此，罗马仕给出的解决方案是：用户将充电宝电量耗尽，用盐水浸泡24小时后自行丢弃，拍摄视频报备客服可申请退款。过程繁琐且存在安全疑虑。
风暴中心的罗马仕，被曝自7月1日起全面停工停产，有员工对媒体表示，员工工资发放至6月，可见事件对其经营的巨大冲击。但官方回应称，“没有倒闭，感谢关心。定将努力解决所有朋友、用户及合作伙伴的一切问题。”
安克则终止与安普瑞斯合作，并主动进行召回。截至6月30日，安克称已发放超8万个防火保护袋，召回率约10%。相比之下，截至7月初，主流品牌中仅安克和罗马仕发起了正式召回。
当数百万台产品被召回，头部供应商安普瑞斯疑因违规替换材料等事件，迫使行业正视长期低价竞争对安全底线的忽视。未来行业发展的关键，在于重建安全和信任。这样，充电宝才能回归其作为可靠便携能源的本质价值。
注：文/何欣欣，文章来源：定焦One，本文为作者独立观点，不代表亿邦动力立场。
文章来源：定焦One
