大模型对数据的胃口，像无底洞。为了“炼”出更好的大模型，科技巨头们现在八仙过海，不惜各出“阴招”。
纽约时报在4月6日发布了一篇重磅长篇调查报道，其中显示：OpenAI此前收集了超过100万小时的YouTube视频，将其中音频转录成文本，喂给GPT-4进行训练。
OpenAI用的是自家开发的音频转录工具，叫Whisper。但在这项工作上，
Whisper多了一层含义——悄悄地转录，打枪的不要。
别忘了，OpenAI首席技术官Mira Murati，在3月时还不能交代清楚Sora的训练数据来源。无论是文字转录，还是视频内容的爬取，YouTube都明令禁止。
底线一次次被试探，还要继续忍吗？
据彭博社4月5日消息，YouTube首席执行官Neal Mohan又点名OpenAI——虽然还没证据表明，你们给Sora喂了油管视频，要是真这么干的，可就违规了！
但YouTube的遭遇，只是大模型数据之争的冰山一隅。
1
为了数据，一招更比一招坏
各家硅谷巨头正在寻求捷径，不惜进入灰色地带。
YouTube敢叫板OpenAI，但也给金主爸爸谷歌台阶下。前述采访中，Mohan不忘补刀：我们家谷歌确实也用YouTube内容训练大模型Gemini，但和你们不一样，视频博主都给了授权。
可以说谷歌“近水楼台先得月”，但补的这一刀，谷歌不一定开心。
据纽约时报，在谷歌给自己自身制定的规则，能否利用YouTube用户数据在视频平台之外开发商业服务（比如大模型Gemini），并未完全解释清楚。
同样的，谷歌旗下的APP家族，含有数十亿英文单词的语料，取之不尽用之不竭——如公开上传的Google文档，用户在Google地图上的打卡评论。但谷歌只能干瞪眼，因为自己定的规定，限制了这些数据的使用方式。
养了这么久的用户，谷歌早就抓心挠肝了。2023年7月，谷歌修改隐私政策，扩大应用程序的数据使用范围，以便“（训练）人工智能模型以及开发类似Google翻译、Bard和Cloud AI的功能”。但官方解释，不会“未经用户明确许可”用数据训练大模型。
所以，当谷歌员工知道OpenAI偷偷用YouTube视频训练模型，并没有选择曝光。
此时在大模型竞争稍显落后的Meta，数据焦虑更强烈。
据纽约时报，内部员工表示，Meta并没有太多用户帖子文本，可用于模型训练。Facebook上，很多用户已经删掉之前的帖子，平台本身也并非定位于长内容。Meta的AI团队，几乎使用了网上所有可用的英语书籍、论文、诗歌和新闻文章来训练模型。
纽约时报在报道中还介绍，2023年3月到4月期间，Meta高层急得每天都要开会想办法，讨论怎么搞到有版权的内容：有的法子能说，比如收购Simon&Schuster出版社；有的不方便说，比如冒着吃官司的风险，在网上收集有版权的文本。
科技公司们的数据需求如此旺盛，一些内容平台正因此迎来第二春。
据路透社，图像托管网站的Photobucket曾有7000万用户，近来降到只有200万。但现在，这家公司库存的130亿份照片和视频，正吸引多家科技公司前来洽谈价格，希望授权用于模型训练。
首席执行官Ted Leonard介绍价格区间，单张照片5美分到1美元之间格，单个视频超过1美元。
“数据燃料”或许昂贵，总比事后吃官司要强。2023年2月，摄影社Getty Images起诉AI初创公司Stability AI，称其AI创作工具Stable Diffusion已经窃取了超过1200万张受版权保护的照片，Stable Diffusion可能要付出1.8万亿美元的代价。
而Getty Images此前已与其他AI创作工具达成合作，这更加聚焦了Stability AI未经许可、没有付费的事实。
由于AIGC侵权案件十分前沿，业内人士指出，案件可能会持续几年时间。
2
只有创作者受伤的世界，完成了？
AI的胃口比想象的大，数据使用入不敷出。据研究机构Epoch AI，可用于训练的高质量文本，很可能会在2026年耗尽。
在Scaling Law的游戏法则下，科技公司不进则退，害怕被甩在身后。他们努力挖掘各种机会，盘活各大平台上一切有价值的数据。但内容原创方不干了——这一矛盾自ChatGPT、AI文生图、AI图生图走红后，就一直存在（见智能涌现文章《被AI夺走工作的人，决定反抗AI｜智涌深度》）。
最新的争论则来自最近红遍全球的AI音乐生成模型Suno，让“人人都能发专辑”。4月2日，200多名国际乐坛知名音乐人如Billie Eilish,Nicki Minaj等，联署公开信，矛头指向大公司——不经过作者允许，就将作品喂给大模型进行训练。
音乐人还表示，“若使用时不负责任，AI将不仅使我们难以保护自己的隐私、身份和音乐作品，也将难以维持生计。”
观察一下AI音乐生成模型Suno V3，或许你会明白音乐人的怒火。据滚石杂志，Suno的投资人Rodriguez很早之前就已充分了解过风险，即唱片公司和发行商可能会提起诉讼。可以说，很早就做好了打官司的准备……
Suno至今也未公布模型训练使用的数据来源，不过有一个初步的姿态：不允许用户在提示中指定任何特定艺术家的风格，同时也不会使用真实艺术家的声音。但这样战术上的掩盖，很难让人满意。
在这场“人机大战”中，创作者们不应该只是机构之外的“沉默的大多数”。在美国，版权法为艺术家和音乐唱片公司提供保护，但AI生成的内容，并不直接挪用艺术家创作的歌词或旋律，而仅仅是“模仿（mimic）”。创作者们正在遭遇新的侵权，旧的法律无法成为他们的坚强后盾。
据CNBC，当地时间3月21日，美国田纳西州率先通过立法，以“保护歌曲作者、表演者和音乐行业专业人士的声音免受人工智能滥用”。这部《确保相似语音和图像安全（ELVIS）法案》，将于7月1日生效。
当然，如果双方能良性共存，何乐而不为呢？3月，OpenAI首席执行官Sam Altman在访谈中曾回应模型训练时的公平性问题。他希望，为创造有价值数据的人，创造一套激励机制。他说：
如果我是艺术家，一是希望可以选择，让别人不使用我的风格来创作艺术作品。二是如果确实用了我的风格来创作，希望能有一套经济模式，确保满足我在中间的利益。
但就具体方案，Sam Altman没说，其他AI公司也不知道。
合成数据是现在比较主流的可行方向：把AI生成的数据再喂给AI，用合成数据（synthetic data）进行训练。
据纽约时报，OpenAI和其他公司正在探寻的数据生成模式便是，两个不同的大模型搭配干活，一个生产数据，一个检查数据，以此保证数据质量。只要判断数据的大模型做得足够好，这个法子就能走通。
2023年5月，AI初创公司Anthropic介绍的“宪法AI（Constitutional AI）”训练方法，便是这一逻辑。
不过，用合成数据训练的还仅限于头部的几家AI公司，目前还没有被广泛应用。而创作者们的斗争，也还有很长的路要走。
注：文/陈斯达，文章来源：36氪Pro(公众号ID：krkrpro)，本文为作者独立观点，不代表亿邦动力立场。
文章来源：36氪Pro
