一段时间以来，拎包入住这个概念很火，甚至超过了整装。我曾经说：虽然整装在实践中比较热，但是谈整装的人却不多。主要原因是大家不知道说什么。很多人甚至分不清整装与传统家装中全包及全案之间有什么区别。但是谈到拎包入住，大家就有了精神。因为拎包入住很形象，也容易理解。
其实拎包入住并不是一个新鲜的概念。传统家装运营就一直存在所谓“一站式问题解决方案”或者“拎包入住”的概念。其潜在的思想基础，实际上就是“装修一个家”的基本消费需求。不管是“一站式服务”还是“拎包入住”，所反映的是我们的装修服务离“装修一个家”的基本需求状态还有多远。
“拎包入住”实际上就是说：“装修一个家”的任务已经完成了。
在传统家装服务运营中，“拎包入住”更多是针对清包和半包服务而言的，基本上只是全包的概念，离真正的拎包入住还相差甚远。
最近火起来的拎包入住，则是另一个故事。一般我们所说的拎包入住，实际上是由家具企业所发起的，与精装房工程所配套的，集成了窗帘、照明等其他家装材料品类产品的经营模式。
简单地说，拎包入住就是在传统家装全包的基础上，加上了家具产品、窗帘和灯具等产品。复杂一点的拎包入住甚至还包含了家电和智能产品。
拎包入住是实现家装消费者“装修一个家”基本需求的家装材料的多品类集成经营模式。
拎包入住是家具企业对其后端软装产品的多品类集成经营。所以说，新兴的拎包入住的主体是家具企业。
在饱受全屋定制企业对家具产品的多品类集成经营侵袭后，家具企业终于有了机会来做自己的多品类集成经营了！
这次拎包入住经营模式的崛起，是与国家精装房政策密切相关的。可以说，如果没有了精装房政策，也就没有当前火热的拎包入住的经营模式。
所以，我们看到一个很令人兴奋的公式：精装房工程 + 拎包入住 = 整装。这样一来，我们又回到了整装的主题上，并且再一次将家具企业和家具产品与整装紧密地联系在一起。
现今的拎包入住，是整装的一个子集。
一个非常重要的问题是：由家具企业主导的拎包入住经营模式，会持续继续下去，而成为家具企业的一种常态化的经营模式吗？
这就需要对精装房政策的落实执行情况进行分析。
毫无疑问，国家的精装房政策的大方向是绝对正确的，但是落实在各地政府的有关执行层面的细节上，却存在着较为明显的问题：一是精装修在装修设计上千篇一律，消费者没有选择；二是在限制房价上涨的条件下，普遍存在着通过装修来涨价的现象；三是存在装修工程以次充好的问题；四是缺少了对毛坯房验房以及装修过程中各个环节的验收过程。
其中特别重要的，是装修成本的问题。如果消费者在购买房产时所签合同中包含了具体的装修费用，则可能引发后续的严重问题。试想如果消费者被告知装修时每平米3000元，如果等到收房后房价涨了，则皆大欢喜。但是如果房价跌了呢？消费者就要算一算装修究竟有多少猫腻，并且要求开发商进行赔偿。这就很可能引发群体性事件。
因而一个较好的解决方法是将交房与交装分开进行，即消费者购买房产时，分别与开发商和家装公司签订协议，因而所有的新房最终都是带装修的，满足精装房政策的要求，但是又能有效规避现在精装房实践中的问题。
可是这样一来，我们又回到了整装运营模式上。与我们拎包入住相对应的只包含装修中硬装部分的精装房工程就不存在了，因而目前拎包入住的基础也就不存在了。
这一点，对我们目前开展拎包入住经营的家具企业，需要特别关注。
但是，拎包入住经营模式的兴起，却再次引发我们对家具企业与整装运营之间关系的思考。这里的关键依旧是有关家具产品在整装产品中究竟担当怎样的角色的问题。
家具企业凭什么能够做拎包入住？拎包入住在其“精装房 + 拎包入住”所构成的整装产品中扮演一个怎样的角色？从整装产品的设计角度来看，拎包入住经营模式还存在哪些问题？家具企业能够从拎包入住的经营实践中学到哪些有价值的东西？从传统专卖店的经营来说，拎包入住的经营模式还能够继续存在下去吗？……
这一系列的问题，需要我们在拎包入住的实践中做更加深入系统的思考和研究。
更进一步，如果我们把由家具企业主导的拎包入住与全屋定制结合在一起思考分析，就可能更加清楚地看清家具企业在整装发展中的地位和作用。
文章来源：亿邦动力网
